16RS0036-01-2019-005044-70

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3605/2019 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3605/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием прокурора Нагаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, общество с ограниченной ответственностью «МегаТрансМаш», Акционерное общество «Мценский завод «Коммунального машиностроения» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО«Мегатрансмаш», АО «Мценский завод «Коммаш» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 4 сентября 2018года на 673 км.+700 м. автодороги М-7 «Волга» со стороны г.Цивильск в направлении г.Чебоксары ФИО2, управляя автомобилем №, принадлежащего АО «Мценский завод «Коммаш», состоящий в трудовых отношениях с ООО «МегаТрансМаш», совершил наезд на пешехода К.А.АА. С полученными множественными телесными повреждениями К.А.АБ. была доставлена в реанимационное отделение БУ «Цивильская ЦРБ», в тот же день от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. Вина ФИО2 установлена приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года. В результате указанных действий ответчика истцу, потерявшему мать, причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба в размере 46092 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб. 

Истец иск поддержал.

Ответчик ФИО2, не явился, извещен, в отзыве на иск требования признал, частично, пояснил, что оплатил процессуальные издержки в размере 25000 руб., от возмещения расходов на погребение истец отказался.

Представитель ООО«Мегатрансмаш» не явились, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в отношении ООО«Мегатрансмаш».

Представитель АО«Мценский завод «Коммаш» не явились, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в отношении АО«Мценский завод «Коммаш».

Третье лицо ФИО3 не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица САО «ВСК» не явился, извещен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом1 статьи1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт1 статьи1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не признаётся владельцем и не несёт ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие).

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года установлено, что 4 сентября 2018 года в 8 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем марки №), без государственных знаков на 673км.+700м. автодороги М-7 «Волга» со стороны г.Цивильск в направлении г.Чебоксары со скоростью 70км./час своевременно не обратил внимание на дорожный знак «1.22», предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не проявив должной бдительности и внимательности, запоздало среагировав на появление пешехода на пути своего движения, пытаясь объехать пешехода на выбранной скорости, но не убедившись в безопасности маневра, в зоне действия пешеходного перехода совершил маневр-поворот налево, при этом заметив пешехода на достаточном для обнаружения расстоянии, не принял меры к снижению скорости и последующем, снижению тяжести возможных последствий, тем самым грубо нарушил требования Правил дорожного движения, а именно пункты 1,5, 8.1,10.1, 14.1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, от полученных травм К.А.АБ. в тот же день скончалась в БУ «Цивильская ЦРБ».

Данным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно путевому листу серии ААА №660 от 3 сентября 2018 года, а также маршрутному листу №660 от 3 сентября 2018 года ФИО2 являлся водителем ООО«МегаТрансМаш». 

1 декабря 2017 года между ООО «МегаТрансМаш» и АО «Мценский завод «Коммаш» заключен договор №14/17 оказания услуг по перегону (транспортировке) автомобилей КАМАЗ. Согласно данному договору ООО «МегаТрансМаш» обязался оказать услугу по перегону (транспортировке) автомобилей марки «КАМАЗ», спецтехники на базе шасси «КАМАЗ».

ФИО2 исполнял обязанности водителя – перегонщика автомобиля №).

3 сентября 2018 года ООО «МегаТрансМаш» осуществил обязательное страхование гражданской ответственности, транспортного средства №, страховой полис САО «ВСК» №.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ МВД по Чувашской Республике капитана юстиции ФИО5 от 14 сентября 2018 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец ФИО1 понес материальны расходы в связи со смертью матери в размере 71092 руб., что подтверждается счет-заказом и кассовым чеком от 5 сентября 2018 года, квитанцией №001489 и кассовым чеком от 5 сентября 2018 года (л.д.12-13). Материальный ущерб в размере 25000 руб. возмещен страховой компанией САО«ВСК» согласно акту о страховом случае от 4 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб в размере 46092руб. подлежит взысканию с ответчика ООО«МегаТрансМаш», поскольку водитель Т.В.АБ. находился в трудовых отношениях с указанным ответчиком.

ФИО1 является сыном погибшей ФИО4

Смерть члена семьи, безусловно, влечет причинение нравственных страданий близким родственникам. Поскольку этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства,возраст, в котором воспринимается смерть. Смерть матери для сына несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение членов семьи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, приходит к выводу о том, что нарушению личных неимущественных прав истца в связи со смертью матери соответствует компенсация морального вреда в размере 150000 руб., которую необходимо взыскать с ответчикаООО«МегаТрансМаш».

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 ФИО13, АО «Мценский завод «Коммаш» не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1882 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, АО «Мценский завод «Коммаш» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Иск ФИО1 к ООО «МегаТрансМаш» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МегаТрансМаш» в пользу ФИО1 ФИО16 в счет возмещения материального ущерба в размере 46092 (сорока шести тысяч девяноста двух) руб. и компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с ООО «МегаТрансМаш» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 1882 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти двух) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______»_____________________2019 г.

Судья