Дело № 2 – 226/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 марта 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя требование тем, что она приходится дочерью ФИО1, умершему 

<

дд.мм.гггг>, является наследником по завещанию. После смерти ФИО1 она приняла наследство, однако наследственное имущество в виде гаража, находящегося в 

<

адрес>, не было включено в наследственную массу, поскольку при жизни ФИО1 не зарегистрировал на него право собственности в установленном законом порядке. Гараж был построен ее отцом хозяйственным способом, на выделенном ему решением исполкома .... от 

<

дд.мм.гггг> земельном участке. Просит признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования после смерти отца. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия ФИО4 представила отзыв, в котором указала, что документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 нотариусом в адрес Управления не направлялись, в собственность Российской Федерации имущество не поступало, в связи с чем, Территориальное управление, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Территориального управления.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением исполкома .... от 

<

дд.мм.гггг>, протокол №.... земельный участок площадью .... кв.м в 

<

адрес> №...., отведен во временное пользование ФИО1 под строительство гаража (л.д. 12)

В техническом паспорте, составленном БТИ по состоянию на 

<

дд.мм.гггг>, собственником гаража №...., площадью .... кв. м, расположенного в 

<

адрес> значится ФИО1 (л.д. 15).

ФИО1, являющийся отцом истца ФИО2, умер 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 9,10).

Как следует из материалов наследственного дела №...., после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась .... - ФИО2 .... ФИО1 – ответчик ФИО3 отказалась от принятия причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д. 38,39,40).

ФИО2 

<

дд.мм.гггг> выданы свидетельства о праве собственности на ...., на основании .... ФИО1 (л.д. 55).

По информации, предоставленной .... от 

<

дд.мм.гггг> местоположение земельного участка, общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером №...., 

<

адрес> соответствует местоположению земельного участка, предоставленного решением от 

<

дд.мм.гггг>, протокол №.... и равнозначно местоположению согласно данным государственного кадастра недвижимости: 

<

адрес> (л.д. 13).

Право собственности на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в городе Мончегорске и в .... 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 14, 59).

Вследствие смерти владельца имущества ФИО1 возможность регистрации, принадлежащего ему при жизни гаража в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утрачена. 

Анализируя смысл и правовое содержание приведенных норм права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО1, не оформивший и не зарегистрировавший в установленном порядке право собственности на спорный гараж, имел при жизни право на приобретение права собственности на него, следовательно, право собственности на это имущество, может быть приобретено наследником в порядке наследования, и, поскольку истец приняла после смерти своего отца наследство, ответчик ФИО3 не возражала против признания за истцом права собственности на спорный гараж, иные наследники отсутствуют, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на гараж в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...., в порядке наследования после смерти ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, умершего 

<

дд.мм.гггг>.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова