№ 2-2901/2018 

Решение

 по состоянию на 20.10.2018 не вступило в законную силу 

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Умаровой М.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 150000 руб., которые обязалась возвратить до 

<

дата>. По просьбе ответчика между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор. Ответчик обязалась ежемесячно выплачивать истцу по 12510 руб. под 29,5 % годовых в течение 18 месяцев. До мая 2018 года ответчик выплачивала истцу сумму долга, однако с мая 2018 года платежи перестали поступать. Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 137355 руб., расторгнуть договор займа от 

<

дата>, уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 137355 руб., расторгнуть договор займа от 

<

дата>, уплаченную государственную пошлину в размере 3960 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 137555 руб. признала в полном объеме. В остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 150000 руб., которые обязалась возвратить до 

<

дата> с ежемесячным платежом в размере 12500 руб. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 в получении денежных средств. 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на сумму 156000 руб. на 18 месяцев, с процентной ставкой в размере 29,50 %.

Ответчик исполняла условия договора займа по май 2018 года, после чего перестала вносить ежемесячные платежи, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком в этой части, и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 137355 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа и досрочном возврате сумм займа с учетом процентов. Однако данная претензия была проигнорированна ответчокм.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по договору и отсутствия вины в нарушении сроков исполнения условий договора.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий договора, требования истца о расторжении договора займа денежных средств в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3960 руб., а также расходы, связанные с оплатой слуг представителя в размере 13000 руб., что подтверждается материалам дела. 

Данные расходы суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расторжении договора займа, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 137355 руб., оплату государственной пошлины в размере 3960 руб., расходы представителя в размере 13000 руб., а всего 154315 (сто пятьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения через районный суд вынесший решение. 

Полный текст решения изготовлен 20.10.2018г.

СУДЬЯ