Дело № 2-982/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Бутовской М.А.

помощник судьи Швачко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 244874 руб. 42 коп., из них 101315 руб. 79 коп. – просроченная ссуда, 58517 руб. 76 коп. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты кредита, 85040 руб. 87 коп. – штрафные санкции (неустойка) за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5648 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что 01.02.2013 банком и ответчиком заключен кредитный договор №** в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101315 руб. 79 коп. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, 02.03.2013 возникла просроченная задолженность по ссуде и по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты на сумму 28213 руб. 47 коп.. По состоянию на 17.06.2020 задолженность ответчика перед банком составила – 244874 руб. 42 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как 01.02.2013 ею взят кредит в сумме 70000 руб., а истец просит возвратить 244874 руб. 42 коп. Кредит не оплачивала, потому что денежные средства брала не для себя. Факт получения денежных средств не отрицает. Просила применить срок исковой давности. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 101315 руб. 79 коп., под 33% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Одновременно заемщиком подписаны заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 24315 руб.79 коп. В период пользования кредитом заемщиком произведены платежи в счет погашения кредита в размере 28213 руб. 47 коп. Поскольку ответчик погашение основного долга и процентов своевременно не производила, сформировалась задолженность. 

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой со страхованием, анкетой клиента, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, договором о потребительском кредитовании, условиями кредитования, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, банком начислен штрафные санкции. 

Банком заемщику 30.04.2020 направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направлении претензии. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.06.2020 задолженность ответчика перед банком составила 244874 руб. 42 коп., из них просроченная ссудная задолженность в размере 101315 руб. 79 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита за период с 02.03.2013 по 25.09.2015 в размере 58517 руб. 76 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов за период с 02.04.2013 по 25.09.2015 в размере 85040 руб. 87 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и выписке по счету ФИО1 за период 01.02.2013 по 17.06.2020.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по спорному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области 22.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16.05.2019 в связи с поступившими от должника возражениями. 

Исковое заявление направлено в Северский городской суд Томской области 07.07.2020.

Так как после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности составляла более шести месяцев, течение срока исковой давности увеличению на шесть месяцев после отмены судебного приказа не подлежит. 

Поскольку возврат кредита по условиям договора предусмотрен периодическими платежами, то по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 07.07.2017, срок обращения в суд пропущен.

Таким образом, учитывая заявленные требования, взысканию подлежат суммы основного долга, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей с 01.08.2017 по 01.02.2018, а именно: 01.08.2017 – 2904 руб. 51 коп., 01.09.2017 – 2947 руб. 12 коп., 02.10.2017 – 3029 руб. 72 коп., 01.11.2017 – 3126 руб., 01.12.2017 – 3210 руб. 79 коп., 01.01.2018 – 3292 руб. 24 коп., 01.02.2018 – 2944 руб. 27 коп., а всего 21454 руб. 65 коп.

Штрафные санкции, которые просит взыскать истец, начислены согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, до 25.09.2015. Данный период находится за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, штрафные санкции (неустойка) не подлежат взысканию с ответчика, так как требование об их взыскании заявлено по истечении срока исковой давности. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 21454 руб. 65 коп., что составляет 8,76% от суммы заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 494 руб. 83 коп. (8,76 % от 5648 руб. 74 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 № ** в размере 21454 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 494 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова

УИД: 70RS0009-01-2020-003132-83