копия 

Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Колегова С.О.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретарях Мазязиной Т.А., Вахрушевой Е.В., Злобиной А.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Удмуртской Республики Походина Д.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников - адвокатов: Евсеенко С.В., Ковальчук Г.А., Мясникова А.В., Тойдоровой Е.В., Шушакова А.В., Миндиевой Л.Г.,

потерпевшей ИОП., ее представителя-адвоката Смолина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в разбойном нападении при пособничестве ФИО5 на ИПА. и ИАЮ.

Тем же вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО3 признан виновным в убийстве ИПА. и ИАЮ., сопряженном с разбоем. Совершение ФИО4 убийства ИПА. и ИАЮ., сопряженного с разбоем признано недоказанным. 

Преступления установленные вердиктом совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ижевска Удмуртской Республики подсудимый ФИО3 совместно с подсудимым ФИО4 и ФИО6, который вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение указанного преступления, договорились о совместном нападении с проникновением в квартиру И по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, причинении телесных повреждений и угроз причинения телесных повреждений к ИПА. и ИАЮ., завладении находящимися в квартире деньгами, дорогими часами, ювелирными изделиями и иным имуществом. Согласно договоренности были распределены роли: ФИО6 предоставил подсудимым ФИО3 и ФИО4 информацию о распорядке дня и перемещении И по городу, месте жительства потерпевших, расположении в квартире комнат и сейфа, нахождении в ней наличных денег в сумме не менее 1 000 000 рублей, дорогих часов, ювелирных изделий и иных ценностей. ФИО6 же приискал для подсудимых ФИО3 и ФИО4 средства конспирации - головные уборы, медицинские маски и очки, а также орудия и предметы для совершения нападения - электронные ключи от входной двери подъезда, углошлифовальную машинку Makita, гвоздодер и кувалду, ленту-скотч, предоставил свою квартиру для проживания ФИО4 

Подсудимый ФИО3 договорился с подсудимым ФИО5, который за вознаграждение на автомобиле «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, согласился помочь ему и подсудимому ФИО4 в исполнении задуманного: выполняя роль водителя, следить за И-выми, доставить подсудимых ФИО3 и ФИО4 к месту нападения, после чего перевезти подсудимых ФИО3 и ФИО4 в указанное ими место, пообещал скрыть подсудимых, средства, орудия и следы нападения, добытое в результате нападения имущество. 

Готовясь к нападению, подсудимые ФИО3 и ФИО4 для изучения обстановки, определения путей прибытия и отхода, расположения видеокамер неоднократно приезжали к дому И. Подсудимый ФИО4 наклеил на магнит электронного замка входной двери ленту-скотч для облегчения проникновения в подъезд. С целью определения их распорядка дня на автомобиле под управлением подсудимого ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли слежение за И. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с подсудимым ФИО4 решил проникнуть в квартиру И в тот момент, когда в ней будут находиться только ИАЮ., его сын ИПА., напасть на них, причинить им телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:30 до 9:00 ФИО3 совместно с подсудимым ФИО4 на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого ФИО5 проследовали к месту нападения, подсудимый ФИО5 остался ожидать в машине, а ФИО3 и ФИО4, имея при себе углошлифовальную машинку Makita, ленту-скотч, в головных уборах и солнечных очках проследовали к дому И по адресу: 

<

адрес>, и прошли в подъезд дома. В период между 08:00 и 13:00 14 июня 2019 года ФИО3 и ФИО4 без согласия собственников проникли в квартиру И № №. В одной из комнат ФИО3 обнаружил ИПА., напал на него, нанес множество ударов руками по голове и туловищу ИПА., лентой-скотч обмотал его голову, туловище, руки и ноги, сдавил лентой-скотч его шею, перекрыл ею нос и рот ИПА., препятствуя поступлению воздуха в его дыхательные пути, сдавил его органы шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинил ему телесные повреждения в области шеи: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и сосудисто-нервный пучок шеи, повлекшие в результате удушения наступление смерти ИПА. на месте, а также иные телесные повреждения, причинившие вред здоровью, но не состоящие в причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти ИПА. явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

Когда в период между 08:00 и 13:00 14 июня 2019 года в квартиру вернулся ИАЮ., ФИО3 напал на него, повалил на пол, руками и ногами нанес множество ударов в голову и туловище ИАЮ., лентой-скотч обмотал его голову, туловище, руки и ноги, сдавил его шею, перекрыл ею нос и рот ИАЮ., препятствуя поступлению воздуха в его дыхательные пути, сдавил его органы шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом ФИО3 угрожал причинить ИАЮ. телесные повреждения, потребовал назвать код от сейфа, сдавил ногой шею ИАЮ., причинил ему телесные повреждения в области шеи: ссадина и кровоподтек, неполный поперечный перелом в средней трети правого большого рожка подъязычной кости, полный поперечный перелом средней трети правого большого рожка подъязычной кости, полный поперечный перелом средней трети правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и сосудисто-нервный пучок шеи, повлекшие в результате удушения наступление смерти ИАЮ. на месте, а также иные телесные повреждения, причинившие вред здоровью, но не состоящие в причинной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти ИАЮ. явилась механическая странгуляционная асфиксия от сдавления шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

После чего ФИО4 углошлифовальной машинкой Makita вскрыл сейф, из которого забрал денежные средства в размере 16 000 000 рублей. Совместно с подсудимым ФИО3 в различных помещениях квартиры И обнаружили и забрали: часы Hublot сталь, бриллианты, браслет черная кожа стоимостью 589 400 рублей; часы Hublot сталь, черная керамика, скелетоны, браслет каучук стоимостью 818 200 рублей; часы Hublot сталь, браслет темно-серый каучук стоимостью 536 100 рублей; часы Hublot сталь, белые с бриллиантами, браслет белый каучук стоимостью 514 100 рублей; часы Rolex сталь, золото, черный циферблат стоимостью 1 160 000 рублей; часы Rolex сталь, золото, циферблат украшен 8 бриллиантами стоимостью 1 203 800 рублей; часы Rado черная керамика, циферблат с 4 бриллиантами стоимостью 152 300 рублей; часы Rado черная керамика с золотом и бриллиантами, скелетоны стоимостью 131 700 рублей; часы Ulysse Nardin сталь, корпус и циферблат украшен бриллиантами, браслет - черный каучук стоимостью 602 300 рублей; часы Ulysse Nardin корпус золото, браслет черный каучук стоимостью 1 925 100 рублей; часы Ulysse Nardin сталь, корпус и циферблат синего цвета, браслет каучук темно-синего цвета стоимостью 510 300 рублей; часы Ulysse Nardin черная керамика, браслет черный каучук стоимостью 607 200 рублей; часы Michael Коrs цвет под золото, браслет металлический стоимостью 17 700 рублей; браслет проба золота 585, украшения в форме 5 сердец, с плавающим бриллиантом стоимостью 194 600 рублей; браслет проба золота 585, украшения в форме 5 цветков стоимостью 127 700 рублей; браслет розовое золото в форме загнутого гвоздя, проба золота 585 стоимостью 211 900 рублей; браслет розовое золото, украшения в форме двух сердец с плавающим бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 188 500 рублей; браслет белое золото, с 3 подвижными бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 502 400 рублей; браслет розовое золото, с украшениями в форме двух сердец с плавающим бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 188 500 рублей; браслет проба золота 585, украшения в форме 5 цветков стоимостью 127 700 рублей; браслет проба золота 585, украшения в форме 5 цветков стоимостью 127 700 рублей; браслет проба золота 585, 3 подвижных бриллианта стоимостью 135 400 рублей; браслет желтое золото, форма загнутого гвоздя, проба золота 585 стоимостью 211 900 рублей; кольцо розовое золото в форме двух сердец с двумя плавающими бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 112 500 рублей; кольцо широкое из желтого золота, проба золота 585 стоимостью 121 600 рублей; кольцо овальной формы с 3 бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 142 500 рублей; кольцо белое золото, форма бабочки, синие сапфиры, бриллиантовая крошка, проба золота 585 стоимостью 3 000 рублей; кольцо белое золото, 3 подвижных бриллианта в окружении из россыпи бриллиантов, проба золота 585 стоимостью 249 400 рублей; кольцо желтое золото, 3 подвижных бриллианта посередине, проба золота 585 стоимостью 153 200 рублей; кольцо обручальное с бриллиантами и гравировкой на внутренней стороне, проба золота 585 стоимостью 85 500 рублей; кольцо обручальное с бриллиантами и гравировкой на внутренней стороне, проба золота 585 стоимостью 85 500 рублей; кольцо белое золото, форма в виде бабочки с вставкой с бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 456 000 рублей; кольцо розовое золото, 3 подвижных бриллианта в окружении россыпи бриллиантов, проба золота 585 стоимостью 249 400 рублей; кольцо белое золото, вставка бриллианты, посередине 3 подвижных бриллианта, проба золота 585 стоимостью 331 400 рублей; серьги форма вытянутая, вставка изумруды с фианитами, проба золота 585 стоимостью 1 600 рублей; серьги белое золото, форма бабочек, вставка фианиты, проба золота 585 стоимостью 1 500 рублей; серьги желтое золото, проба золота 585 стоимостью 153 000 рублей; серьги форма сердец, вставка голубая эмаль с 1 плавающим бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 209 800 рублей; серьги розовое золото, подвески подвижные, проба золота 585 стоимостью 179 600 рублей; серьги белое золото, форма полукольцо с бриллиантами, посередине 3 подвижных бриллианта, проба золота 585 стоимостью 281 500 рублей; серьги форма овальная, бриллианты, проба золота 585 стоимостью 196 000 рублей; серьги белое золото, форма бабочки, синие сапфиры, бриллиантовая крошка, проба золота 585 стоимостью 1 500 рублей; серьги белое золото, форма кольца, с бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 1 500 рублей; кольцо обручальное желтое золото, вставка с 1 бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 124 500 рублей; кольцо обручальное желтое золото, вставка с 1 бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 124 500 рублей; серьги розовое золото, форма сердец, один плавающий бриллиант, проба золота 585 стоимостью 398 200 рублей; серьги золото, форма цветка, вставка черная эмаль, проба золота 585 стоимостью 1 500 рублей; цепь подвеска в виде креста, со вставкой с фианитами, проба золота 585 стоимостью 1 000 рублей; цепь подвеска в виде креста, проба золота 585 стоимостью 1 000 рублей; цепь желтое золото с подвеской в форме ключа, с 3 бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 110 900 рублей; цепь розовое золото с подвеской в форме сердца с голубой эмалью и одним плавающим бриллиантом, проба золота 585 стоимостью 164 200 рублей; цепь белое золото с овальной подвеской по краям с бриллиантами, посередине 3 подвижных бриллианта, проба золота 585 стоимостью 220 900 рублей; цепь белое золото с подвеской в форме креста, бриллианты, проба золота 585 стоимостью 1 000 рублей; цепь розовое золото с подвеской в форме креста с 11 бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 338 500 рублей; цепь белое золото, подвеска в форме креста с 11 бриллиантами, проба золота 585 стоимостью 169 100 рублей; цепь подвеска в форме цветка, вставка черная эмаль, проба золота 585 стоимостью 1 000 рублей; серьги цвет металла желтый в форме шариков, украшено желтыми камнями, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; серьги цвет металла желтый в форме шариков, украшено желтыми камнями, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; серьги цвет металла желтый в форме шариков, украшено желтыми камнями, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; серьги цвет металла белый, вставка крупный желтый камень в окружении белых камней, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; серьги цвет металла желтый, украшено розовым цветком и подвеской с розовыми камнями, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; серьги цвет металла желтый, украшено разноцветными камнями, бижутерия стоимостью 1 500 рублей; браслет цвет металла белый и желтый, бижутерия стоимостью 2 100 рублей; браслет черный шнурок, форма якоря с белыми и черными фианитами, бижутерия стоимостью 2 100 рублей; браслет черный шнурок, черная керамика и желтый металл с белыми камнями, бижутерия стоимостью 2 100 рублей; браслет розовое золото, 3 подвижных бриллианта, проба золота 585 стоимостью 310 000 рублей; браслет черный шнурок, белый металл украшенный черными фианитами, бижутерия стоимостью 2 100 рублей; часы Michael Kors материл корпуса металл, кварцевые, аналоговые стоимостью 10 000 рублей; часы Swarovski материл корпуса металл, кварцевые, аналоговые, ремень каучук стоимостью 8 000 рублей.

Общая стоимость часов и ювелирных изделий составила 15 802 200 рублей. Общий имущественный ущерб составил 31 802 200 рублей. 

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 забрали из квартиры не представляющие для потерпевших ценности: сумку Louis Vitton, часы Michael Kors и корпус домофона, после чего на автомобиле под управлением ФИО5 с денежными средствами и имуществом покинули место нападения, поделили взятое, часть денежных средств, в сумме 100 000 рублей, ФИО3 передал ФИО5 за помощь в совершении нападения. 

В период с 08:30 до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 ФИО5 на автомобиле совместно с подсудимым ФИО4 приехали на участок местности вблизи 

<

адрес> и сожгли взятые из квартиры И сумку Louis Vitton, корпус домофона, а также одежду, обувь, головные уборы, очки и перчатки, в которых ФИО3 и ФИО4 находились в квартире И. После чего днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на автомобиле вывез ФИО3 и ФИО4 с частью денежных средств из г. Ижевска в г. Можгу, а затем в п. Ува Удмуртской Республики.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших. 

Действия подсудимого ФИО5 по ч. 5 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 4 ст.162 УК РФ – пособничество в разбое, т.е. содействие совершению нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, предоставлением средств преступления, устранением препятствий, лицом, заранее обещавшим скрыть преступников, средства и орудия совершения преступления, следы преступления и предметы, добытые преступным путем. 

Вердиктом признано доказанным, что имел место сговор соучастников на совместное нападение с проникновением в квартиру И-вых, с причинением потерпевшим телесных повреждений и угрозой причинения таких повреждений, завладением находящимися в квартире деньгами, дорогими часами, ювелирными изделиями и иным имуществом. Сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, в рамках сговора состоялось распределение ролей, приисканы средства конспирации, а также орудия и предметы для вскрытия сейфа, связывания потерпевших и осуществления разбойного нападения. Проникновение в жилище потерпевших совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО4 без согласия собственников, т.е. незаконно. Разбой считается оконченным с момента нападения, а умыслом каждого из подсудимых охватывалось причинение телесных повреждений потерпевшим, и, хотя тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшим, согласно вердикту, причинил только ФИО3, непосредственно применивший к ним насилие и лишивший ИПА. и ИАЮ. жизни, действия всех участников следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как соисполнительство в разбое (п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» с последующими изменениями). 

Подсудимый ФИО5 каких-либо действий, составляющих объективную сторону преступления - разбоя, не совершал, а выступал пособником. Выполняя роль водителя ФИО5 на автомобиле совместно с подсудимыми осуществлял наблюдение за И, доставил подсудимых ФИО3 и ФИО4 к месту нападения, после чего перевез подсудимых в указанное ими место, исполняя обещанное, скрыл подсудимых, средства, орудия и следы нападения, а также добытое в результате нападения имущество, получив за это 100 000 рублей из похищенных у потерпевших денежных средств. При этом подсудимый ФИО5 сознавал, что способствует тем самым подсудимым ФИО3 и ФИО4 в совершении разбоя, предвидел, что достигнутый результат является для них общим, и желал этого.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совместно приняли участие в обнаружении и изъятии из квартиры потерпевших денег и ценностей, стоимость похищенного ими при разбойном нападении превышает 1000 000 рублей, поэтому согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер ущерба. 

В то же время вердиктом присяжных заседателей обвинение подсудимых в хищении при разбойном нападении денежных средств в иностранной валюте в сумме 700 евро, стоимость которых в рублевом эквиваленте на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 109 рублей 87 копеек, а также костюма Philip Plein признано недоказанным, поэтому денежные средства в иностранной валюте и костюм подлежат исключению из обвинения. 

Кроме того, подсудимый ФИО4 обвинялся в том, что для облегчения возможности забрать денежные средства и имущество, исключения возможности их последующего опознания потерпевшими договорился с ФИО3 о лишении жизни ИПА. и ИАЮ. Находясь в квартире И-вых в период между 08:00 и 13:00 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил там ИПА., напал на него, нанес множество ударов руками по голове и туловищу ИПА., лентой-скотч обмотал его голову, туловище, руки и ноги, сдавил лентой-скотч его шею, перекрыл ею нос и рот ИПА., препятствуя поступлению воздуха в его дыхательные пути, сдавил его органы шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинил ему телесные повреждения в области шеи: ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и сосудисто-нервный пучок шеи, повлекшие в результате удушения наступление смерти ИПА. на месте. Когда в квартиру вернулся ИАЮ., ФИО4 напал на него, повалил на пол, руками и ногами нанес множество ударов в голову и туловище ИАЮ., лентой-скотч обмотал его голову, туловище, руки и ноги, сдавил его шею, перекрыл ею нос и рот ИАЮ., препятствуя поступлению воздуха в его дыхательные пути, сдавил его органы шеи тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, причинил ему телесные повреждения в области шеи: ссадина и кровоподтек, неполный поперечный перелом в средней трети правого большого рожка подъязычной кости, полный поперечный перелом средней трети правого большого рожка подъязычной кости, полный поперечный перелом средней трети правого верхнего рожка щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и сосудисто-нервный пучок шеи, повлекшие в результате удушения наступление смерти ИАЮ. на месте.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей совершение ФИО4 указанных действий признано недоказанным. Поэтому подсудимый ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, - убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, подлежит оправданию в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Предъявленное обвинение не содержит указаний на применение подсудимыми ленты-скотч, неустановленного тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, а равно иных предметов, объективно пригодных для причинения вреда, как предметов, используемых в качестве оружия при совершении подсудимыми разбойного нападения, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, исключает квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» из объема предъявленного подсудимым обвинения по ч. 4 ст. 162 УК РФ. 

Обвинительное заключение и вердикт присяжных заседателей не содержат сведений о предоставлении ФИО5 подсудимым ФИО3 и ФИО4 «орудий преступления», в связи с чем указание на это также подлежит исключению из объема предъявленного подсудимому Юрьеву обвинения. 

ФИО3 на учете у нарколога, психиатра не состоит. Заключением комиссии экспертов (судебная психолого-психиатрическая экспертиза) установлено, что у ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых противоправных действий и в настоящее время признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживалось и не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 в юридически значимый момент времени не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевших, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение обвиняемого ФИО3 в юридически значимый момент времени, не выявлено.

ФИО4 на учете у нарколога, психиатра не состоит. Заключением комиссии экспертов (судебная психолого-психиатрическая экспертиза) установлено, что ФИО4 в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по состоянию своего психического здоровья в настоящее время не нуждается. ФИО4 в юридически значимый момент времени не находился в состоянии аффекта, вызванного экстремальным психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевших, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его сознание и поведение. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение обвиняемого ФИО4 в юридически значимый момент времени, не выявлено.

ФИО5 на учете у нарколога, психиатра не состоит. Заключением комиссии экспертов (судебная психолого-психиатрическая экспертиза) установлено, что ФИО5 в момент правонарушения, в котором обвиняется, и в настоящее время какого – либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в настоящее время в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение обвиняемого ФИО5 в юридически значимый момент времени, не выявлено. 

Заключения составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются объективными сведениями о личностях подсудимых, поэтому оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда не имеется. Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 34, 43, 60 и 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5, судом не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО3, суд учитывает, что последний совершил умышленные деяния, относящиеся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием находящихся на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении находится также престарелая мать - инвалид 2-ой группы и опекаемая ФИО3 недееспособная ТНВ., 

<

данные изъяты>. Подсудимый страдает заболеваниями опорно-двигательной системы и легких. Указанные обстоятельства, а также принесение извинений потерпевшей суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО3 по каждому из совершенных преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по эпизоду совершения разбойного нападения, суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его заявление о частичном признании вины и раскаянии в содеянном. 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, который совершил особо тяжкие преступления против собственности и жизни человека, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает последнему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде пожизненного лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62 УК РФ у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи Особенной части УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы и смертную казнь. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, а также размер санкций уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 срок наказания за преступление против собственности по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО4, суд учитывает, что последний совершил умышленное деяние, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4 признан заслуживающим снисхождения.

Вместе с тем ФИО4 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимается воспитанием и содержанием находящихся на его иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один из которых инвалид-детства. Подсудимый заявил о частичном признании вины и раскаянии в совершении преступления против собственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску изобличению, и уголовному преследованию других соучастников преступления, страдает заболеваниями опорно-двигательной системы. Указанные обстоятельства, а также принесение извинений потерпевшей суд, в силу пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО4 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО4, который совершил особо тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает последнему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Вопреки позиции подсудимого, каких либо объективных данных о совершении им преступления в результате физического или психического принуждения судом не установлено. 

С учетом наличия снисхождения, а также смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому ФИО4 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 65 УК РФ (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает, что последний совершил умышленное деяние, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Вместе с тем ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы, на момент совершения преступления на его иждивении находился несовершеннолетний ребенок, которого воспитывал и содержит подсудимый. В ходе предварительного следствия ФИО5 заявил о частичном признании вины в совершении преступления, обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. В то же время заявление ФИО5, сделанное им уже в рамках возбужденного уголовного дела, не может быть оценено судом как явка с повинной в соответствии с положениями ч.1 ст.142 УПК РФ, в том числе в системном толковании с п. 43 ст.5 и п.2 ч.1 ст.140 УПК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», последнее, как и предоставление ФИО5 органам предварительного следствия информации по обстоятельствам совершенного преступления, имеющей значение для расследования, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольного участия в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, а равно сообщение подсудимым ФИО5 о месте нахождения части похищенных денежных средств свидетельствуют об активном способствовании ФИО5 расследованию инкриминируемого преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску похищенного, а также принесение извинений потерпевшей. Указанные обстоятельства суд, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО5 

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО5, который совершил особо тяжкое преступление против собственности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает последнему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок наказания подсудимому ФИО5 суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений. 

С учетом материального положения подсудимых, наличия к ним исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Назначение именно такого наказания каждому из подсудимых, по мнению суда, будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания, освобождения их от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Не имеется у суда оснований при назначении наказания и для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 положений ст. 82 УК РФ, поскольку последние не являются единственным родителем, а их дети проживают со своими матерями. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили особо тяжкие преступления, ранее не отбывали лишение свободы, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранных в отношении ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу. В то же время, в связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ содержащимся под стражей подсудимым срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания до даты изменения ее на более мягкую либо до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Одновременно с этим правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом ФИО5 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня за один день.

Исходя из положений ч.1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу ч.4 ст. 42 УПК РФ лицо, признанное потерпевшим по уголовному делу, имеет право на возмещение морального вреда, причинённого преступлением.

Потерпевшей ИОП в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с подсудимого ФИО3 2 000 000 рублей, с подсудимого ФИО4 1 000 000 рублей, с подсудимого ФИО5 800 000 рублей, с осужденного ФИО6 1 000 000 рублей. Исковые требования поддержаны представителем потерпевшей и прокурором в судебном заседании.

Принимая во внимание, что потерпевшая ИОП. понесла нравственные страдания, что является бесспорным и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, несмотря на позицию подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о непризнании исковых требований потерпевшей, суд, учитывая положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает исковые требования потерпевшей ИОП. правомерными. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО7 нравственных страданий в связи с потерей близких людей – супруга ИАЮ. и сына ИПА. исходя из требований разумности и справедливости, учитывая форму и степень вины каждого из подсудимых, их имущественное и семейное положение, возраст и трудоспособность, суд считает исковые требования потерпевшей ИОП подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 000 рублей с подсудимого ФИО3, в размере 500 000 рублей с подсудимого ФИО4, в размере 300 000 рублей с подсудимого ФИО5 и в размере 700 000 рублей с осужденного ФИО8 

Разрешая исковые требования потерпевшей ИОП о возмещении имущественного вреда, суд принимает во внимание следующее. 

В силу с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Принимая во внимание доказанность вины подсудимых и осужденного ФИО6 в причинении совместными действиями ущерба имуществу потерпевшей ФИО9, доказанности его размера, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 15, 1094, 1064, 1174 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», несмотря на непризнание исковых требований подсудимыми, суд удовлетворяет гражданский иск ФИО7 по взысканию с подсудимых и осужденного ФИО6 причиненного их действиями ущерба частично, за вычетом денежных средств в сумме 6 315 000 рублей, подлежащих возврату потерпевшей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УК РФ, т.е. в размере 25 487 200 рублей.

При определении порядка взыскания суд учитывает, что имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимых и осужденного ФИО6 солидарно в соответствии со ст. 1080 ГК РФ. 

Требование защитника – адвоката Евсеенко С.В. об оставлении заявленного потерпевшей ФИО7 иска без рассмотрения в связи с несоответствием его положениям гражданского процессуального законодательства и невозможностью рассмотрения иска с участием осужденного ФИО6, поскольку последний не является участником разбирательства по рассматриваемому уголовному делу, противоречит уголовно-процессуальному закону, на основании которого судом разрешается заявленное потерпевшей требование о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Оспариваемый стороной защиты иск подан потерпевшей с соблюдением положений ст. 44 УПК РФ и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Согласно положениям ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков.

ФИО6 в рамках предварительного расследования по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 54 УПК РФ привлечен в качестве гражданского ответчика по делу. В последующем уголовное преследование ФИО6 было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в разбойном нападении на И-вых и осужден по чч. 4,5 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Гражданский иск ИОП приговором по существу не разрешен и не имеет преюдициального значения. Приговор суда вступил в законную силу. 

Судом обеспечено участие осужденного ФИО6 в рассмотрении гражданского иска наряду с другими подсудимыми. ФИО6 иск потерпевшей признал в полном объеме. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 6 УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об оставлении иска потерпевшей без рассмотрения. 

Согласно материалам дела в счет обеспечительных мер в стадии предварительного следствия наложен арест на имущество подсудимых, в том числе на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО3: автомобиль Toyota Auris 1,4 D-4D, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> регион; телевизор LG; телевизор Sony; приставка Хbox; ноутбук Lenovо; банковские счета: № 408178101977450241185, № 45509810041750131670, открытые в региональном операционном офисе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); № 40817810900002960381, № 40817810500002579677, №40817810300001200752, №40817810700000603824, открытые в региональном операционном офисе «БыстроБанк» (ПАО) по адресу: 

<

...>, открытый в региональном операционном офисе АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по адресу: 

<

...>, № 40823810668780002927, № 40817810268002429267, № 42307810068002659732, открытые в региональном операционном офисе «Сбербанк» (ПАО), в пределах 33 803 309, 87 рубля, с установлением запрета ФИО3 распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами. 

На имущество, принадлежащее подсудимому ФИО4: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ за номером №, площадью 49,5 кв. м. кадастровая стоимость 1 582 548,16 рубля; банковские счета: № №, № №, открытые в региональном операционном офисе «БыстроБанк» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>, в пределах 33 803 309,87 рубля, с установлением запрета ФИО4 распоряжаться и пользоваться указанными денежными средствами. 

Учитывая размер невозмещенной части ущерба, соразмерность его стоимости арестованному имуществу, суд полагает необходимым сохранить арест на имущество в счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105; пп. «б», «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

- по пп. «б», «в» ч. 4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ оправдать в соответствии с пп.2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью ФИО4 к совершению преступления, признать за ФИО4 право на реабилитацию. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, пп. «б», «в» ч. 4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность – являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы – со дня его освобождения из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Меру пресечения ФИО5 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в пользу ИОП 1 000 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО4 в качестве компенсации морального вреда в пользу ИОП 500 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в качестве компенсации морального вреда в пользу ИОП 300 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО6 в качестве компенсации морального вреда в пользу ИОП 700 000 рублей.

Взыскать с осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 солидарно в пользу ИОП в счет возмещения причиненного материального ущерба 25 487 200 рублей.

В счет обеспечения исполнения решения суда в части гражданского иска сохранить арест на имущество подсудимого ФИО3: автомобиль 

<

данные изъяты> 1,4 D-4D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер № регион; телевизор LG; телевизор Sony; приставку Хbox; ноутбук Lenovо; банковские счета: № №, № №, открытые в региональном операционном офисе КБ «

<

данные изъяты>» (ООО); № №, № №, № №, № №, открытые в региональном операционном офисе «

<

данные изъяты>» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>; № №, открытый в региональном операционном офисе АКБ «

<

данные изъяты>» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>; № №, № №, № №, № №, открытые в региональном операционном офисе «

<

данные изъяты>» (ПАО); 

Сохранить арест на имущество подсудимого ФИО4: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике» ДД.ММ.ГГГГ за номером №, площадью 49,5 кв. м. кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля; банковские счета: № №, № №, открытые в региональном операционном офисе «

<

данные изъяты>» (ПАО) по адресу: 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть собственнику ШКВ.; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику УАС.; 

- денежные средства в размере № рублей, в размере № рублей и в размере № рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> max вернуть потерпевшей ИОП.; 

- письмо обвиняемого ФИО3; письма обвиняемого ФИО4; копию записки ФИО11 с указанием денежных средств; оптический диск Verbatim 52x CD-R 700mb 80min с надписью, выполненной красителем черного цвета: «№ с детализациями абонентских номеров №, №, оптический диск VS 52x CD-R 700 mb 80min с надписью, выполненной красителем черного цвета: «№ с детализацией абонентского номера №, оптический диск Comby 52x CD-R 700 mb 80min с детализацией абонентского номера № - хранить при уголовном деле. 

- рюкзак Outhorn, фурнитуру от сумки Louis Vuitton, нож с надписью «Rondell…», коробку из материала черного цвета типа «кожа» с надписью черного цвета Versace, металлический фрагмент четырехугольной формы с лакокрасочным покрытием серого цвета, портмоне Chanel, канцелярскую резинку желтого цвета, коробку из картона синего цвета Swarovski, коробку белого цвета с надписью «Michael Kors», коробку из картона синего цвета Swarovski, коробку белого цвета с надписью «Michael Kors», коробку черного цвета с надписью «Bulgari», коробку черного цвета с надписью «Rabat», металлический сейф, полотенце, углошлифовальную машинку Makita - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через суд, постановивший приговор. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в поданных ими апелляционных жалобах либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: С.О. Колегов

копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики С.О. Колегов