Судья Закирова Л.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-003697-37

Дело № 12-1369/2025

Дело № 77-1841/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Алиева Рамиля Султан оглы на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Отдела МВД России по Пестречинскому району Республики Татарстан ФИО6 от 10 ноября 2025 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Алиев Р.С., действующий в интересах ФИО1, обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на постановленный акт должностного лица, просил его изменить, исключить указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда.

Изучение жалобы и приложенных к ней материалов позволяет прийти к выводу, что настоящая жалоба не может быть принята к производству суда и рассмотрена по существу по следующим основаниям.

Условия и порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, выносимые субъектами административной юрисдикции, урегулирован главой 30 КоАП РФ.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Положения статьи 30.4 КоАП РФ свидетельствуют о том, что по каждому делу судье, должностному лицу надлежит проводить подготовку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению. Одной из задач этой стадии является проверка наличия обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельств, исключающих производство по делу.

К таким обстоятельствам относится и отсутствие у подателя жалобы на судебное решение (постановление) полномочий на его подачу и подписание.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Так, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю физического или юридического лица, а также защитникам и представителям.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, - доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе

знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу (решение), пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан адвокатом Алиевым Р.С., действующим на основании ордера № .... от 14 ноября 2025 года, выданного Адвокатским кабинетом № ...., расположенным по адресу: 

<

адрес>, основанием выдачи ордера является «соглашение» (л.д.57).

Между тем, содержание вышеуказанного ордера свидетельствует, что права Алиева Р.С., как защитника, ограничены представительством интересов ФИО1 в Пестречинском районном суде Республики Татарстан, правом обжалования решения судьи районного суда он не наделен. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что жалоба на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года подписана и подана в Верховный Суд Республики Татарстан неуполномоченным лицом.

Приведенные выше положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный порядок подачи жалоб, а именно, жалоба подана лицом, не наделенным соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Следует отметить, что настоящее определение не препятствует возможности обжалования решения судьи районного суда в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Алиева Рамиля Султан оглы на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: