Дело № 2-3532/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1- ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску администрации города Перми к ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего племянника ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, выселении указанных лиц из данной квартиры в одну комнату в двухкомнатной 

<

Адрес> общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,5 кв.м., в 

<

Адрес>, указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО3 и ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>.

В обоснование своего иска администрация 

<

Адрес>, ссылаясь на положения части 2 статьи 15, части 4 статьи 83, статью 90, часть 1 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, лицевой счет на нее открыт 01.07.2009, в ней зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО1 По сведениям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженность за найм этого жилого помещения на 01.05.2017 составляет 15954,22 руб., пени 8077,81 руб. На основании судебного приказа № от 10.04.2013 возбуждено исполнительное производство № от 07.08.2013 о взыскании с ФИО3 в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» задолженности в размере 9280,28 руб. Предоставляемое жилое помещение представляет собой комнату, соответствует норме предоставления, предусмотренной законом.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 30, 68, 88, 92).

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался, от получения судебного извещения по адресу, где он зарегистрирован по месту жительства и имеет право пользования жилым помещением, уклонился, так как судебное извещение и конверт на его имя возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30, 62, 63).

Несовершеннолетний ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен лично под расписку и заблаговременно, в суд не явился, ранее с иском не согласился.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 с иском также не согласились, пояснив, что ФИО1 проживает с 2010 в приемной семье, плата за коммунальные услуги за него вносится по месту фактического жительства, о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире на 

<

Адрес> узнали, когда получили судебное извещение.

Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей (л.д. 93, 95), мнение по существу иска не выразили.

Третье лицо ТСЖ «КВАДР» о рассмотрении дела извещено (л.д. 88, 90), представителя в суд не направило, мнение по иску не выразило.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела № о выдаче судебного приказа, заслушав заключение прокурора об отказе истцу в удовлетворении иска, суд приходит к следующему. 

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и(или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для выселения гражданина по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются: срок задолженности по оплате жилья непрерывно на протяжении более шести месяцев и отсутствие уважительных причин для невнесения такой платы. Только при доказанности данных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира 

<

Адрес> общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., в 

<

Адрес> является муниципальной собственностью, в ней зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его несовершеннолетний племянник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 31.07.2001); 01.07.2009 на данное жилое помещение МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» открыт лицевой счет для внесения платы за найм, которая не вносилась в период с 01.07.2009 непрерывно более шести месяцев, в связи с чем по состоянию на 01.05.2017 размер задолженности по оплате за найм составлял 15954,22 руб., пени – 8077,81 руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах в указанной квартире и финансовым лицевым счетом (л.д. 14), сведениями на 01.05.2017 (л.д. 13), копиями карточек формы «Б» и формы «А» (л.д. 16-17), сведениями в техпаспорте на 

<

Адрес> (л.д. 18-21), выпиской из ЕГРП и выпиской из реестра муниципального имущества г. Перми (л.д. 22, 23).

Также суд установил, что 10.04.2013 в отношении ответчика ФИО3 мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании задолженности (с марта 2010 по март 2013) по договору найма жилого помещения в размере 7869 руб., пени – 1211,28 руб. (дело №, л.д. 1, 2), который направлен на принудительное исполнение, 07.08.2013 возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районам г. Перми, судебный приказ возвращен взыскателю без исполнения на основании акта о невозможности взыскания, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 37-52).

Истец предлагает переселить ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 в комнату жилой площадью 16,5 кв.м., расположенную в двухкомнатной 

<

Адрес>, находящуюся в муниципальной собственности, лицевой счет на данную квартиру закрыт 30.06.2010, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 24), сведениями в техпаспорте, в выписке из реестра муниципального имущества от 08.11.2016 и в выписке из ЕГРП от 17.11.2016 (л.д. 25-27, 28, 29).

В то же время, суд установил, что ФИО3 законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 никогда не являлся, родители ФИО1 – К. по решению 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 04.04.2008 и П. по заочному решению 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми от 11.03.2009, вступившим в законную силу, лишены в отношении ФИО1 родительских прав, с 19.02.2008 ФИО1 находился в г. Перми в учреждении для детей, оставшихся без попечения родителей, по приказу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 04.03.2011 № 161 над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека по договору о приемной семье, В. назначена приемным родителем данного ребенка с передачей ребенка на воспитание в приемную семью В. и определением его места жительства с приемным родителем по адресу: 

<

Адрес> где данный несовершеннолетний зарегистрирован по месту пребывания на период с 15.12.2014 до 15.07.2019.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются содержанием свидетельства о рождении ФИО1 (л.д. 84), упомянутых решений 

<

данные изъяты> районного суда г. Перми (л.д. 97-101), приказа от 04.03.2011 № 161 (л.д. 59), адресной справкой (л.д. 66).

Учитывая, что у несовершеннолетнего ФИО1 отсутствовал и отсутствует самостоятельный источник дохода для внесения платы за найм жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, при этом ФИО1 с 19.08.2008 не проживает в спорном жилом помещении и в силу своего материального положения и несовершеннолетнего возраста не имел реальной возможности исполнять обязанности по внесению платы за найм за предоставленное на условиях социального найма жилое помещение, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в отношении данного несовершеннолетнего.

Также не усматривает суд оснований для удовлетворения иска и в отношении ФИО3, так как истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО3 уважительных причин для невнесения платы за найм за занимаемое на условиях социального найма жилое помещение.

Само по себе обращение истца с заявлением о выдаче в отношении ФИО3 судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за найм за период с марта 2010 по март 2013 и неисполнение этого судебного приказа в дальнейшем не свидетельствует о бесспорном отсутствии у ФИО3 уважительных причин для невнесения платы за найм.

Представленные суду сведения о наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги за то же жилое помещение (л.д. 77-79) судом во внимание не принимаются, так как к основаниям иска эти обстоятельства не относятся, истец не вправе выступать от имени организации, к компетенции которой относится получение платы за поставленные жителям коммунальные услуги.

Помимо изложенного, по мнению суда, истцом не доказана принадлежность в настоящее время предлагаемого к переселению жилого помещения муниципальному образованию город Пермь и не доказано отсутствие зарегистрированных лиц в этом жилом помещении, поскольку сведения в справке от 09.11.2016, выписке из реестра муниципального имущества от 08.11.2016 и в выписке из ЕГРП от 17.11.2016 (л.д. 24, 28, 29) на дату разрешения спора нельзя признать актуальными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации города Перми в удовлетворении иска о расторжении договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и о выселении ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1 из 

<

Адрес> в комнату в двухкомнатной 

<

Адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись (О.В. Бузмакова)

<

данные изъяты>