РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-497/2018

Именем Российской Федерации 

04

июня

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 150 000,00 руб. 00 коп. на срок 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. ФИО1 свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору нарушила, Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, направил ФИО1 уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору, однако требование кредитора было оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 перешло от ОАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71820 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 68982 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 442 руб. 60 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 394 руб. 69 коп., штраф за просрочку платежа – 2000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киришского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в сумме 10500 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61320 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1139 руб. 80 коп.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80), в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 68).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ определено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) понятие места жительства определено как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3Закона № 5242-1 предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

В адрес регистрации ответчика ФИО1 неоднократно направлялись извещения о времени и месте слушания дела и иная судебная корреспонденция (л.д.81,82), которая ответчиком не получалась и возвращалась в Киришский городской суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Действуя добросовестно и разумно ответчик имел возможность получить почтовую корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства либо сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), однако такой возможностью не воспользовался.

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по партнёрской программе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заявления ФИО1 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 17-18, 19).

Банком обязательство по выдаче денежных средств заёмщику исполнены, заёмщиком договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждено выписками по счёту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29-30,31,32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты>» направило ФИО1 уведомление о досрочном востребовании задолженности (л.д. 23,24,25,26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключён договор цессии №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, заключённым между должниками и цедентом, перечисленные в реестре. Права требования переходят к цессионарию в полном объёме на условиях, которые существовали к моменту подписания договора. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 8-16).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу вышеуказанного положения закона стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.ст. 1, 13 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно, правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных положений закона, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, то есть имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. При этом вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для него существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного разъяснения следует, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору с физическим лицом - потребителем лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, только в том случае, если это предусмотрено законом, либо такое условие включено в кредитный договор.

ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Соглашения о возможности уступки банком принадлежащего ему права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности (либо любому лицу), между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 достигнуто не было. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Между тем, потребитель вправе обладать надлежащей информацией относительно передачи прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии, на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ОАО «

<

данные изъяты>» осуществило уступку принадлежащего ему права требования, вытекающего из не прекратившего своё действие кредитного договора, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При таких обстоятельствах, договор цессии №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «Филберт», противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (как не соответствующий ст. ст. 49, 382, 388, 819 ГК РФ и ст. ст. 1, 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, у истца отсутствует право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «Филберт» является ненадлежащим истцом и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья