2-320 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в иском в суд, просит(л.д.1-2) прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№,расположенный по адресу: 

<

адрес>.Признать за ФИО3 и за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> земельный участок с К№,расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях-по 1\2 доле за каждым. Указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенный в судебное заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.По данному делу было утверждено мировое соглашение,по которому ответчик ФИО3 обязался в месячный срок оформить в нотариальном порядке договор дарения 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом им земельный участок.Согласно данному мировому соглашению сторонам были разъяснены правовые последствия его утверждения,стороны осознавали,что мировое соглашение имеет силу решения.Указанное определение об утверждении мирового соглашения не отменено и не изменено.Однако ответчик до сих пор не исполнил своих обязательств.уклоняется от исполнения определения суда надлежащим образом,чем злоупотребляет своими правами.

ФИО4 принимала попытки к исполнению данного мирового соглашения:обращалась в суд с заявлением о разъяснении определения,об изменении порядка и способа исполнения указанного мирового соглашения, однако безрезультатно Поэтому истец усматривает возможность своих нарушенных прав путем заявления иска о признании права собственности на 1\2 долю указанного имущества. В обоснование иска ссылается на ст.8,9,12 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен повесткой, телеграммой. Телеграмма о дате слушания дела ответчику не вручена по причине неполучения.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась, о чем свидетельствуют данные ОМ МВД Коломенское.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 п.1 и3 гражданские права и обязанности возникают:из договоров и иных сделок,предусмотренных законом,а также из договоров и иных сделок,хотя и не предусмотренных законом,но не противоречащих ему;из судебного решения,установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления…являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. По данному делу было утверждено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО3 обязался в месячный срок оформить в нотариальном порядке договор дарения 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом им земельный участок. Данное определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу и имеет силу решения, обязательно к исполнению.

Согласно данному мировому соглашению сторонам были разъяснены правовые последствия его утверждения, стороны осознавали, что мировое соглашение имеет силу решения. Указанное определение об утверждении мирового соглашения не отменено и не изменено. Однако ответчик до сих пор не исполнил своих обязательств. уклоняется от исполнения определения суда надлежащим образом, чем злоупотребляет своими правами.

ФИО4 принимала попытки к исполнению данного мирового соглашения: обращалась в суд с заявлением о разъяснении определения, об изменении порядка и способа исполнения указанного мирового соглашения, однако в разъяснении мирового соглашения,изменении его способа и порядка исполнения ей отказано.

Суд полагает,что при заключении данного мирового соглашения стороны-ФИО4 и ФИО3 исходили из того,что за ФИО2 будет признано право собственности на 1\2 долю дома и земельного участка.Именно таким образом стороны определили судьбу своего совместно нажитого в браке имущества.

Отказавшись реализовать данное мировое соглашение путем заключения договора дарения 1\2 доли указанного дома и 1\2 доли земельного участка ответчик ФИО3 злоупотребляет своими правами.

Поэтому истец усматривает возможность восстановления нарушенных прав истца путем признания за ним права собственности на 1\2 долю дома и земельного участка. что будет соответствовать условиям мирового соглашения, утвержденного сторонами-ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить право единоличной собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с К№,расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3. и за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес> земельный участок с К№,расположенный по адресу: 

<

адрес> равных долях-по 1\2 доле за каждым. 

Данное решение является основанием для внесения укапзанныхизменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.