Дело № 2а-223/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002481-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года с. Кизильское 

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кизильскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кизильскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскан долг по кредитному договору в сумме 222043,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий ФИО1 земельный участок кадастровый № площадью 121999 кв. м категории земель земли сельскохозяйственного назначения по адресу 

<

адрес> примерно в 5,42 км по направлению на восток от ориентира. ДД.ММ.ГГГГ решением Агаповского районного суда обращено взыскание на указанный земельный участок. До настоящего момента земельный участок судебным приставом-исполнителем на реализацию не передан. На направленную жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении пакета документов на реализацию имущества, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что документы находятся в стадии подготовки. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необоснованном затягивании сроков реализации земельного участка, препятствует реализации имущества на торгах и нарушает права взыскателя. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО2 в несвоевременной передаче имущества должника ФИО1 (земельного участка) на реализацию незаконными, обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя и представить доказательства передачи арестованного имущества на реализацию, принятия имущества к реализации, назначения даты торгов. 

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «СетелемБанк», ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк». 

Представитель административного истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика Кизильского РОСП, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ООО «СетелемБанк», ООО «АйДи Коллект», заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту нахождения юридического лица, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

Информация о месте и времени слушания дела была заблаговременно размещена на сайте суда в сети «Интернет».

При достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 19257,47 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 224753,69 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Так же постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 65017,08 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП Впоследствии вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Кизильского района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитном платежам в размере 11303,73 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества ответчика ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, для чего, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ИФНС, Пенсионный фонд, Управление Росреестра, оператору связи, а также в банки и иные кредитные организации. 

В ходе проведения розыска имущества должника судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника ФИО1 дохода в виде пенсии, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое было направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом –исполнителем ей была сохранена заработная плата в размере прожиточного минимума, на ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранить доход (пенсию) должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника- гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Так же судебным приставом-исполнителем было установлено, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения товарного сельхозпроизводства кадастровый №, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,42 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 121999 +/- 3056 кв.м, кадастровая стоимость 595355,12 руб., а также 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, иного имущества, находящего в собственности ответчика ФИО1 не установлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении указанного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 50-60), материалами исполнительного производства (л.д. 108-139), а так же установлены решением Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в котором участвовали лица, являющиеся участниками данного производства, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела (л.д. 104-106). 

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что задолженность ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства не погашена, каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, денежных средств или имущества, на которые возможно обратить взыскание должником не было представлено, данным решением суда исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, на принадлежащий ФИО1 земельный участок, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения товарного сельхозпроизводства площадью 121999+/-3056 кв.м кадастровый №, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – 

<

адрес>, участок находится примерно в 5,42 км по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено на исполнение в Кизильский РОСП. 

В соответствии с ч. 3 и ч. 6 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика, передана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 140, 141), отчет об оценке земельного участка судебным приставом-исполнителем не получен, что препятствует вынесению постановления о передаче земельного участка на торги. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Невозможность передачи имущества на торги вызвано объективными причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк суд не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Кизильскому РОСП, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.