Дело № 1-51/2024 (уголовное дело № 12301320031000356). 

УИД 42RS0014-01-2022-001555-59.

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации.

город Мыски 12 января 2024 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Мыски Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого :

1. 13 июня 2023 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2020 года, вступившему в законную силу 17.04.2020 года, а также в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2020 года, вступившему в законную силу 24.07.2020 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 53 минут ФИО1 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал самостоятельное движение, выехав от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сдавая задним ходом, совершил наезд на забор дома по указанному адресу, после чего завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное движение от забора 

<

адрес> в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, проехав около 10 метров, после чего остановил автомобиль.

01.09.2023 года в 17 часов 45 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски.

При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Драгер 6810» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показаниями прибора, равными 1, 32 мг/л паров алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было им заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлен добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное подсудимым ФИО1 преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, так как все следственные действия в отношении ФИО1 проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник не заявляли о нарушении прав и охраняемых законом интересов подсудимого со стороны органа дознания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Данными справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по г. Мыски (л.д.145) подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него со стороны соседей не поступало.

В соответствии с данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ «Мысковская городская больница» от 25.10.2023 года подсудимый ФИО1 на специализированных учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.123).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты> (л.д.127), ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и наличие у него матери, являющейся 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд при рассмотрении уголовного дела не установил. 

Судом при рассмотрении уголовного дела не установлены основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д.110-119), данное наказание подсудимым ФИО1 не отбыто (л.д.121).

Поскольку в течение испытательного срока по предыдущему приговору от 13.06.2023 года ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом совокупности установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств и удовлетворительно характеризующих данных о его личности, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору от 13.06.2023 года, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и членов его семьи, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения. Суд считает, что наказание в виде условного лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого ФИО1 

Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля «

<

данные изъяты>», использованного подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для конфискации указанного автомобиля в собственность государства, поскольку подсудимый не является собственником или фактическим владельцем данного автомобиля.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства (пребывания), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт в качестве условно осужденного;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства (пребывания), осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства (пребывания), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2023 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 01.09.2023; копии свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе №; чек-носитель от 01.09.2023 года; акт № от 01.09.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию протокола № о задержании транспортного средства от 01.09.2023 года; копию протокола № № от 01.09.2023 года о доставлении; справки ФИС-М ГИБДД; справки ГИБДД; карточки учета транспортного средства; копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 года, скан-конверт по делу об административном правонарушении, расписку-уведомление о получении повестки; копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 13.07.2020 года; 4 файла видеозаписи на диске от 01.09.2023 года; 1 файл видеозаписи на диске от 01.09.2023 года, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, не содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 30 января 2024 г.