П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.04.2019 Артемовский городской суд Свердловской обл. в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сидорука А.Ю., адвоката Романова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведеного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 руб. (наказание полностью не отбыто), содержащегося под стражей с 16.09.2018, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил смерть гр.ФИО 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.09.2018 в период времени с 18.30 по 21.30 в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в ходе ссоры с ФИО умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства потерпевшего, нанес ФИО не менее 20 ударов ножом в область лица и туловища, причинив ему телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Указанные выше колото-резаные раны, как в совокупности, так и по отдельности каждые, являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаные раны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до тpex недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в указанный период времени, в результате травмы причиненной острым предметом в виде колото-резаных ран №№ 4,5,7,8,9,11,12,13,16,18,19, являющейся основной причиной смерти, которая, в своей совокупности, осложнилась острой кровопотерей (непосредственная причина смерти).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных в ходе следствия ФИО1 следует, что 15.09.2018 вечером он употреблял спиртное в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО, ФИО и ФИО Когда ФИО ушел из квартиры, между ним и ФИО произошел конфликт из-за того, что последний оскорбил ФИО и ударил его. Он ударил ФИО ногой в живот, отчего последний упал. Как наносил ФИО удары ножом, он не помнит. Изъятый с места происшествия нож принадлежит ему, он носил этот нож при себе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2018, при осмотре 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> в комнате на полу обнаружен труп ФИО с колото-резаными ранениями передней и задней частей туловища. В ходе осмотра изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.14-20). Изъятый с места происшествия нож осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.29-31,40).

По заключению судмедэксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана 

<

данные изъяты> 

Указанные выше колото-резаные раны, как в совокупности, так и по отдельности каждые, являются опасными для жизни, поэтому квалифициру-ются, как тяжкий вред здоровью, являются прижизненными, давностью менее одних суток с момента их образования и на момент смерти ФИО, могли образоваться не менее чем от одного травматического (ударного) воздействия предмета (предметов), имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно клинком ножа, каждая.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия в указанный период времени, в результате травмы причиненной острым предметом в виде колото-резаных ран №№ 4,5,7,8,9,11,12,13,16,18,19, являющейся основной причиной смерти, которая, в своей совокупности, осложнилась острой кровопотерей (непосредственная причина смерти).

- колото-резаные раны 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до тpex недель, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные выше колото-резаные раны, не причинившие вред здоровью и причинившие легкий вред здоровью, являются прижизненными, давностью менее одних суток с момента их образования и на момент смерти ФИО, в причинной связи со смертью не состоят, могли образоваться не менее чем от одного травматического (ударного) воздействия предмета (предметов), имеющего признаки колюще-режущего орудия (оружия), в том числе, возможно клинком ножа, каждая.

При судебно-медицинском (судебно-химическом) исследовании крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая именуется как тяжелое отравление алкоголем.

Давность наступления смерти ФИО, учитывая известные обстоятельства дела, данные протокола осмотра места происшествия и трупа, может исчислять 2-4 часами на момент осмотра трупа на месте происшествия.(т.1 л.д. 90-98).

Свидетель ФИО сообщил, что в августе – сентябре 2018 систематически употреблял спиртное у себя дома с ФИО, ФИО и ФИО1 15.09.2018 после употребления спиртного он ушел из дома, по возвращении обнаружил лежащего на полу квартиры мертвого ФИО Он разбудил ФИО1, который сказал ему, что это он (ФИО1) убил ножом ФИО3. Он испугался и ушел из квартиры, рассказал о случившемся ФИО и ФИО, а затем вызвал полицию. (т.1 л.д.188-196). 

Свидетель ФИО сообщила, что момент убийства ФИО не видела, т.к. ушла спать. Потерпевший оставался наедине с ФИО1 (т.1 л.д.203-208).

Свидетели ФИО и ФИО сообщали, что 15.09.2018 после 21.00 ФИО рассказал им, что в квартире, где он живет, ФИО1 убил ножом ФИО (т.1 л.д.197-202,224-229).

Свидетель ФИО охарактеризовала своего бывшего мужа ФИО1 как злоупотребляющего спиртным человека. 

Согласно протоколу выемки от 16.06.2018, у ФИО1 изъята куртка. (т.1 л.д.33-37). Данная куртка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.38-39).

По заключению эксперта № мг от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на экспертизу вещественных доказательствах имеется кровь и ДНК. Обнаруженная кровь и ДНК в объектах 1 (нож), 3,4 (куртка) принадлежит потерпевшему ФИО с вероятностью не менее 99, 999999%, ФИО1, ФИО, ФИО кровь и ДНК в этих объектах не принадлежит. (том № л.д. 133-150).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкринируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки Смешанного расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния ФИО1 обнаруживал проявления Синдрома зависимости от алкоголя II стадии.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния у ФИО1 отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, в том числе и патологического опьянения, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки ФИО1 на запамятование своих действий в период инкриминируемого ему деяния следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, либо как защитную линию поведения, что в любом случае не влияет на экспертную оценку. (т.1 л.д.163-166).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Рапортом об обнаружении преступления, протоколом осмотра трупа, объективно установлено, что 15.09.2018 в 21.30 в дежурную часть ОМВД обратился ФИО. с сообщением о том, что в ходе распития спиртного мужчина по имени Александр убил ножом мужчину; в квартире по адресу 

<

адрес> обнаружен труп ФИО с колото-резаными ранениями грудной клетки и спины. 

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть ФИО является насильственной и наступила от травмы, причиненной острым предметом в виде колото-резаных ран проникающих в правую и левую плевральные полости, в брюшную полсть. Кроме этого, на трупе обнаружены колото-резаные раны, не причинившие вреда здоровью, а также квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях в ходе следствия и в суде признал свою вину в причинении смерти ФИО При этом ФИО1 указал, что не помнит сам факт нанесения ножевых ранений погибшему.

Оценивая признание вины подсудимым, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, т.к. виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Так, из показаний свидетелей следует, что ФИО1 и ФИО в момент совершения преступления находились в квартире наедине. ФИО1 не отрицает, что между ними произошел конфликт, переросший в драку. Свидетель ФИО указал, что ФИО1 непосредственно после убийства потерпевшего признался ему в содеянном, о чем ФИО4 рассказал другим свидетелям и сообщил в полицию. На одежде ФИО1 и принадлежащем ему ноже обнаружена кровь, произошедшая от ФИО 

Механизм причинения и локализация телесных повреждений, а также количество нанесенных погибшему ударов ножом подтверждено заключением судмедэксперта, согласно которому все эти повреждения прижизненные. Как установлено, потерпевшему никто кроме подсудимого ударов ножом не наносил. Соответственно, т.е. все телесные повреждения, причиненные погибшему колюще-режущим предметом, причинены ФИО1 

Суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – смертью потерпевшего. 

Таким образом, совокупность указанных достоверных и допустимых доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в вечернее время 15.09.2018 нанес ФИО не менее 20 ударов ножом, что повлекло смерть последнего. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и значительности его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртным, имеет несовершеннолетних детей.

В силу ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, образованный судимостью от 07.03.2017.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд полагает необходимым признать признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

Также ФИО1 последовательно пояснял, что преступление совершил после того, как ФИО оскорбил его знакомую и ударил его. Данные пояснения не опровергнуты. Соответственно, суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Как установлено, во время совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении, вследствие чего был крайне агрессивен по отношению к потерпевшему. Данные обстоятельства, по мнению суда, указывают на то, что алкогольное опьянение ФИО1 непосредственно повлияло на совершение им преступления.

Соответственно, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1, являющемуся общественно опасным лицом, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет цели исправления осужденного. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания. 

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ст.70 УК Российской Федерации. Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд полагает необходимым возложить в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ обязанность по их возмещению федеральному бюджету на осужденного в размере 9 376 руб., из которых 6 271 руб. выплаченные адвокату, участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия, и 3105 руб. – адвокату, участвовавшему по назначению суда в судебном разбирательстве, поскольку в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства осужденный от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки. 

Руководствуясь ст.296-299,302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет. 

На основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ирбитского районного суда от 07.03.2017 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 20 000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания исчислять с 05.04.2019. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 16.09.2018 по 05.04.2019. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 9 376 руб. 

Вещественные доказательства: нож и бутылку уничтожить, предметы одежды выдать осужденному. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным – с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.