Дело №1-292/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Ахановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Попика А.В., Пантелеева И.А., 

ФИО2

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ахметшина С.Р.,

потерпевшей 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка «ФИО6, 2002 г.р.», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.09.2011г. приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 07.03.2013г. освобожден по отбытии срока; 

- 08.05.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ ( по приговору мирового судьи от 08.05.2014г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 16.09.2016г. освобожден по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> по месту своего жительства, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в комнату, где в это время спал ФИО7 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно путем свободного доступа похитил из кармана куртки ФИО7, находящейся на кровати в помещении указанной комнаты золотые серьги 585 пробы весом 1,88 грамма стоимостью 5 264 рублей в футляре стоимостью 95 рублей общей стоимостью 5 359 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно изъяв похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 359 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут знакомые между собой ФИО3, ФИО8, Потерпевший №2 и ФИО9 находились в 

<

адрес>, принадлежащей последней и распивали спиртные напитки.

В тот же день и время у ФИО3, находившегося в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к находившейся вблизи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО8, которая обналичила денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 по просьбе последней и, исполняя задуманное, желая облегчить доступ к денежным средствам Потерпевший №2, сообщил ФИО8 о том, что Потерпевший №2 якобы дала свое согласие на передачу ему (ФИО1) в долг денежные средства.

Продолжая свои преступные действия ФИО3 используя элементы обмана, получив от передавшей ему денежные средства ФИО8, доступ к денежным средствам в сумме 5 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, незаконно изъял их и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, сообщив, что ФИО3 в счёт возмещения ущерба передал ей 600 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО3 обвинения, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и признаёт ее явку в суд необязательной, а также считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и предъявленное ему обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимого подлежат следующей квалификации: 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2018г.-потерпевшая Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2018г.-потерпевшая Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи в составе которой имеются дети. 

К числу смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г,и,к»ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, признательные показания принятые до возбуждения уголовного дела и активное способствование расследованию по обоим эпизодам обвинения, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей по первому эпизоду обвинения и частичное возмещение причинённого ущерба по второму эпизоду. 

К числу отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенных судимостей по приговорам суда от 08.09.2011г., 15.01.2015г. 

Несмотря на позицию обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень алкоголизации организма и влияние на поведение подсудимого судом не исследовалась, вследствие отсутствия первичных материалов.

Суд учитывает, что подсудимым совершены два умышленных преступления, объектом посягательства которых явилась чужая собственность, которые отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, оценивает объём и стоимость похищенного, обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимого. Суд принимает во внимание, что ФИО3, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на момент совершения преступлений привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений.

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5ст.62, ч.2ст.68 УК РФ. С учётом степени общественной опасности преступлений и данных характеризующих личность подсудимого суд полагает, что иные предусмотренные законом виды наказания, в том числе и применение положений ст.64 и ст.73 УК РФ и назначение условного осуждения, а также замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ, не будет отвечать целям применения мер уголовной ответственности за совершённые преступления, не будут способствовать исправлению подсудимого в дальнейшем и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений. 

Принимая во внимание характер совершённых преступлений, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, признание ФИО3 вины, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией частей 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так же, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не видит оснований для изменения категории преступлений относящихся к категории средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в общий срок отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3, как лицу совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: футляр темно- синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек от 28.02.2018г., кассовый чек от 28.02.2018г. –хранить при уголовном деле. 

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом ФИО11 ходатайство об оплате услуг защитника, привлекаемого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 850 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ- потерпевшая Потерпевший №1) - на срок 2 (два) года.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2018г.-потерпевшая Потерпевший №2) - на срок 2 (два) года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства по делу: футляр темно- синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек от 28.02.2018г., кассовый чек от 28.02.2018г. –хранить при уголовном деле. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин