Дело № 1-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Олонец 

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Алеева А.В., при секретаре Абрамовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Олонецкого района Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Токко А.А., предъявившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже имущества, потерпевшего Б., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенной при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. с .... часов .... минут до .... часов .... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., совместно с Б., находившемся в состоянии сна, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, одетой на спящем Б., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества тайно похитил из кармана одежды одетой на спящем, денежные средства в размере 4200 рублей, принадлежащие Б. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Токко А.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 указал, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил ущерб в полном объеме. Просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении потерпевший Б. просит рассмотреть уголовное дело без его участия, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддерживает.

Рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела прокурор Сидорова Т.А. поддержала. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Статья 25 УПК РФ позволяет суду на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на дату вменяемого преступления не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОМВД России по Олонецкому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в правоохранительные органы не поступало. ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что примирение сторон носит законный характер, не ущемит права и законные интересы третьих лиц и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, суд считает необходимой по вступлении данного постановления в законную силу отменить. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

После вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Вещественные доказательства: ....

Процессуальные издержки расходы по оплате труда адвоката Токко А.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Алеева