Председательствующий: Кулешевская А.В. 

Дело № 7п-104/2020

19RS0001-02-2020-004366-67

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Т.В.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и его защитника Чертыкова М.К., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10.06.2020 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. 

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на положения ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30.11.2000 «О взаимных безвизовых поездках граждан», выражает несогласие с постановлением суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения, поскольку назначение такого наказания повлечёт вмешательство в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни, так как на территории РФ проживает его отец - гражданин РФ. Полагает, что судом не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает на то, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 г. включительно в соответствии с Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» решения об административном выдворении за пределы РФ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства о нежелательности их пребывания не принимаются. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из положений п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим объяснения ФИО1, из которого следует, что он своевременно не уехал на родину, поскольку на территории Российской Федерации имеет заработок и отправляет деньги своей семье (л.д. 4-5), рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сведениями из АС ЦБДУИГ СПО "Мигрант-1", согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и состоял на миграционном учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6), миграционной картой №, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), паспортом гражданина Республики Таджикистан ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, раскаяние и признание вины расценено как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы в части несогласия с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения суд находит необоснованными в силу следующего.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на территории РФ проживает его отец - гражданин РФ, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Более того, как видно из материалов дела (л.д.4) и подтверждено ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, в Республики Таджикистан у него находятся жена и двое детей, являющиеся гражданами данной республики. Таким образом, у ФИО1 вопреки доводам жалобы отсутствуют устойчивые семейные связи в Российской Федерации и административное выдворение не является вмешательством со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.

Ссылка заявителя жалобы и его защитника в судебном заседании на наличие Указа Президента РФ от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с внесёнными изменениями Указом Президента РФ от 15.06.2020 №392, подпунктом «б» пункта 2 которого установлено, что в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы, не свидетельствует о незаконности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Более того, судом учтены положения вышеназванного Указа Президента РФ и выдворение назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней после устранения обстоятельств, указанных в данном нормативном акте. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Т.В. Долгополова