24RS0011-01-2020-000185-74 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30октября2020года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

при секретаре – Гузовой С.М., 

С участием: истца – помощника прокурора Дзержинского района Кабанцова М. А., 

ответчика – ФИО1 и представителя ответчика КГБУ «Дзержинское лесничество» - ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-198/2020 по иску Прокурора Дзержинского района поданного в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 и КГБУ «Дзержинское лесничество» о взыскании солидарно ущерба причиненного лесному фонду, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах в интересах Российской Федерации к ФИО1 и КГБУ «Дзержинское лесничество» о взыскании в солидарном порядке ущерба причиненного лесному фонду. Мотивируя свои исковые требования тем что в ходе проведенной проверки в сфере лесного законодательства, установлено что ФИО1 занимая должность участкового лесничего КГБУ «Дзержинское лесничество», в начале 2019 года производил отвод лесосек для нужд местного населения в выделе … квартала … Дзержинского участкового лесничества, при этом допустил грубую ошибку в привязке к квартальному столбу, не произвел перерасчет деревьев, неверно произвел таксацию лесосеки, в результате чего произошло смещение границ указанной лесосеки в выдел …квартала…, в связи с чем произошла незаконная рубка лесных насаждений, причинившая ущерб лесному фонду в размере 213 286 рублей 08 коп. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и КГБУ «Дзержинское лесничество» в доход Российской Федерации в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере 213 286 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Дзержинского района Кабанцов М.А. на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивал, пояснив что ответчиками допущены нарушения лесного законодательства, что привело к вырубке лесов в неположенном месте, и причинению ущерба РФ в размере 180 983 рубля, который он просит взыскать солидарно с ФИО1 и КГБУ «Дзержинское лесничество» в пользу Российской Федерации. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Указав что он занимая должность лесничего в КГБУ «Дзержинское лесничество» производил отвод лесосек для нужд местного населения в выделе … квартал … Дзержинского участкового лесничества, при этом ошибся, указав границы лесосеки в выделе … квартал … Дзержинского участкового лесничества, в связи с чем произошла рубка лесных насаждений в указанном месте. В данном случае он выполнял свои трудовые обязанности, являясь работником (лесничим) КГБУ «Дзержинское лесничество», действовал по заданию руководства, за данное нарушение его лишали премии. Кроме того поскольку в настоящее время лес сохранился в выделе … квартала…, поэтому полагает что своими действиями ущерба государству он не нанес. 

Предоставленный КГКУ «Лесная охрана» расчет ущерба он не оспаривает. 

Представитель ответчика КГБУ «Дзержинское лесничество» – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Указав на то что КГБУ «Дзержинского лесничество» рубку деревьев не осуществляло и тем самым причинителем вреда не является. Кроме того КГБУ «Дзержинское лесничество» является бюджетным учреждением и финансируется за счет субсидий поступаемых из бюджета, при этом прокурор просит взыскать сумму ущерба в доход бюджета, из которого и производится финансирование ответчика (КГБУ «Дзержинское лесничество»). Факт того что ФИО1 при смещении лесосеки в выдел…, выполнял работы по отводу лесосеки в квартале … выдел … Дзержинского участкового лесничества, по заданию КГБУ»Дзержинское лесничество» он не оспаривает, так же не возражает против расчета ущерба КГКУ «Лесная охрана». 

Представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

Выслушав стороны по делу, исследовав имеющиеся в распоряжении суда письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч.1 ст.100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В статье 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено в частности, что вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, установленных законом.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, по общему правилу, наступление вреда, противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 названного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При разрешении спора о возмещении вреда положения статьи 1068 ГК РФ не могут применяться судом вне их системной взаимосвязи с положениями статьи 1064 этого же кодекса.

Кроме того, по смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно в связи с исполнением им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, определенных в заключенном между работодателем и работником трудовом договоре (служебном контракте), поэтому работодатель отвечает за действия (бездействие) работника, причинившего вред, как за свои собственные.

Из п.1 ст.77 Федерального Закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и удостоверено представленными процессуальным истцом доказательств, в частности приказа о приеме на работу № 3 от 21.05.1985 года ФИО1, последний назначен исполняющим обязанности лесничего Улюкольского лесничества (л.д.8), до 13.04.2020 года ФИО1 работал в должности лесничего в КГБУ «Дзержинское лесничество», что подтверждено предоставленной суду его трудовой книжки (л.д.192 - 196).

В нарушение требований должностных инструкций лесничего (п.3.7) согласно которых лесничий осуществляет отвод и таксацию лесосек на основании договора купли-продажи в соответствии со ст.19,29,30 ЛК РФ (л.д.10 – 13), приказа Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 года №155 «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в Российской Федерации», и приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 года №474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», ФИО1, должным образом не исполняя свои должностные обязанности, произвел фактический отвод лесосечной деляны в выделе №8 квартала №47 КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества по договору купли-продажи лесных насаждений между КГБУ «Дзержинское лесничество» иФИО3 от 25.02.2019 года №83, вместо надлежащего отвода в выделе №10 квартала №47. 

Вследствие ненадлежащих действий ФИО1 лесозаготовителем ФИО3 в период времени с февраля 2019 года по 04.09.2019 года, произведена рубка древесины породы сосна объемом 56,201 кубометров, в выделе №8 квартала №47 КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества, тогда как в соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи лесных насаждений, рубке подлежали деревья, произрастающие в выделе №10 квартала №47 КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества.

Произведенной лесозаготовителем ФИО3 рубкой лесных насаждений в выделе №8 квартала №47 КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества, вследствие неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и ненадлежащего отвода лесосеки, лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 180 983 рубля.

Постановлением от 09.01.2020 года старшего следователя СО по ЗАТО г.Зеленогорск ГСУ СК России по Красноярскому краю прикомандированному к Дзержинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО4 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенных преступлениях предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.293 УК РФ в отношении ФИО1, отказано по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При этом как указано в мотивированной части данного постановления, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, однако сумма причиненного ущерба (рубка деревьев в квартале … выдел … Дзержинского участкового лесничества КГБУ «Дзержинское лесничество») составляет 213 386 рублей 08 копеек, что менее предусмотренного данной статьей обязательного признака крупного ущерба в сумме 1500000 рублей, в связи с чем по данному факту в возбуждении уголовного дела надлежит отказать (л.д.20 – 21). 

Поскольку ФИО1 не настаивал на продолжении расследования и рассмотрению дела в судебном порядке, не обжаловал постановление о прекращении уголовного дела, то суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО1 в причинении ущерба государству в виде в незаконной рубке деревьев, а именно вырубке лесных насаждений в выделе №… квартала №… КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества, без достаточных к тому оснований.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконной рубки древесины и причинения материального ущерба лесному фонду Российской Федерации подтверждается: показаниями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, согласно которым он (ФИО1) ошибочно произвел отвод лесосеки ФИО3 сместив её в выдел №… квартала №… КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества, вместо нужного места рубки в выделе №10 квартала №47 КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества. Данное смещение было ошибочно по причине отвода в зимнее время и ошибки в определении лесосечного столба.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются: - Сообщением о лесонарушении №69 от 05.09.2019 года, согласно которого обнаружена незаконная рубка деревьев в выделе … квартал … КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества (л.д.47-51);

- Актом служебного расследования КГБУ «Дзержинское лесничество» от 13.11.2019 года из которого следует что ФИО1 проводя работы по отводу лесосеки 2019 года в выделе №… квартала №… КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества, общей площадью 0,63 га, допустил грубую ошибку в привязке лесосеки к квартальному столбу, а также не верно произведена таксация лесосеки, в связи с чем лесосека сместилась в выдел 8 (л.д.7).

Расчетом ущерба КГКУ «Лесная охрана» от 28.10.2020 года, согласно которого ущерб нанесенного незаконной рубкой деревьев в выделе … квартал … КГБУ «Дзержинское лесничество» Дзержинское сельское СПК «Дзержинское» участкового лесничества Дзержинского лесничества составил 180983 рубля.

Из материалов дела следует, что ущерб лесному фонду причинен вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в качестве лесничего КГБУ "Дзержинское лесничество", при этом действия работника (ФИО1) находились под контролем его работодателя. Руководитель КГБУ «Дзержинское лесничество» ФИО5 в силу заключенного с ним трудового договора (п.2.4.17) обязан обеспечивать своевременное выполнение нормативных правовых и локальных актов работодателя. Также в соответствии с Уставом КГБУ «Дзержинское лесничество», руководитель непосредственно осуществляет руководство деятельностью учреждения, принимает на работу и увольняет работников учреждения, при этом одной из целью учреждения является выполнение работ по отводу лесосек (п.2.4.2 Устава). 

Учитывая изложенное, поскольку действия ФИО1 как работника КГБУ "Дзержинское лесничество" состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде незаконной рубки деревьев в квартале … выдел … Дзержинского участкового лесничества. Данные последствия стали возможны в результате нарушений ФИО1 (в чьи должностные обязанности входит отвод лесосечных делян) отвода лесосечной деляны в выделе … квартал … Дзержинского участкового лесничества, и перенос данной лесосечной деляны в соседний выдел (…) квартал …, а также отсутствием надлежащего контроля за работой ФИО1 его работодателя (руководителя КГБУ «Дзержинское лесничество»). 

Доказательств, в обоснование своих возражений на исковое заявление стороной ответчика - КГБУ «Дзержинское лесничество», в частности отсутствие вины в незаконной вырубке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено что ФИО1 причинил ущерб, непосредственно исполняя свои трудовые обязанности по заданию работодателя, состоя в трудовых правоотношениях с КГБУ «Дзержинское» лесничество, которое в силу действующего законодательства РФ, как работодатель отвечает за действия своих работников, суд полагает возможным исковые требования прокурора удовлетворить частично, взыскав с КГБУ «Дзержинское лесничество» в счет причиненного последним ущерба государственному лесному фонду денежную сумму в размере 180983 рубля, в остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения. 

Представленные суду специалистом КГКУ «Лесная охрана» расчеты размера ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в общем размере 180983 рубля, суд признает достоверными, составленными в соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства". Кроме того данные расчеты стороной ответчика не оспаривались.

Согласно подп.4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Учитывая, что все незаконные порубки произведены в лесах, относящихся к федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4819 рублей 66 копеек, соответственно присужденной сумме ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Дзержинского района Красноярского края поданного в порядке ст.45 ГПК РФ интересах Российской Федерации к ФИО1 и КГБУ «Дзержинское лесничество» о взыскании солидарно ущерба причиненного лесному фонду – удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ «Дзержинское лесничество» в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации в доход федерального бюджета 180983 рубля, а также государственную пошлину в размере 4819 рублей 66 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Спичак А.В. 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2020 года в 13 часов