Дело № 2- 50/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Е.В. Рощупкиной,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верное решение» о взыскании задолженности по договору подряда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» с иском (с учетом уменьшения суммы исковых требований) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 923 442,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 ноября 2018 г. между ФИО1 (далее – Истец) и ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда № ВР101 118 (далее - Договор) на выполнение Истцом следующих работ по поручению Ответчика:

- устройство базового армирующего слоя на лоджиях;

- устройство откосов на лоджиях;

- монтаж фасадного утеплителя (давальческий материал) в два слоя;

- монтаж утеплителя (давальческий материал);

- ремонт откосов (обрезка утеплителя до проектного размера, снятие малярного скотча с оконных рам и дверных проемов, очистка от клея (давальческий материал) для выравнивания плоскости;

- нанесение дополнительного слоя клея (давальческий материал) для выравнивания плоскости;

- доработка дюбелей фасадных до нормативных параметров (углубление).

В соответствии с п. 3.2.2. указанного Договора Заказчик выплачивает Подрядчику суммы, предусмотренные п. 3.1.1 - 3.1.7 в течение 7 календарных дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ за каждый этап.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ были переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Вместе с тем некоторые акты выполненных работ не были подписаны Ответчиком, после чего Истец направил на почтовый адрес Ответчика сопроводительное письмо с просьбой подписать акты выполненных работ и направить обратно. До настоящего времени подписанные акты со стороны Ответчика не были получены. Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало, однако Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26 июля 2019 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате задолженности по Договору подряда в размере 924 876 (девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей. Между тем, указанное требование Ответчик оставил без ответа. 

Всего Истец выполнил работы на сумму в размере 1 645 876 рублей. Акты выполненных работ на сумму в размере 1 463 000 рублей были подписаны двумя сторонами, а Акты выполненных работ на сумму в размере 182 660 рублей были направлены письмом на почтовый адрес Ответчика с просьбой подписать их и направить обратно. До настоящего времени подписанные Акты со стороны Ответчика не были получены.

Первоначально Истец заявил требование взыскать основной долг в размере 924 876 рублей, оплату представительских расходов в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.

За весь период работ Ответчик перечислил на банковский счет Истца 722 434 рубля основного долга, что подтверждается копией справки по операции по каждому платежу. Таким образом, он частично удовлетворил требования Истца и в настоящий момент Ответчик должен Истцу по основному долгу сумму в размере 923 442 рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учётом уменьшения размера исковых требований, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «ВЕРНОЕ РЕШЕНИЕ» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства от сторон не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Судом установлено, что 10 ноября 2018 года ООО «Верное решение» (заказчик) и гражданин ФИО1 (подрядчик) заключили договор строительного подряда № ВР101118 на выполнение подрядчиком строительных работ по ремонту фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: «Многофункциональная комплексная застройка с подземной автостоянкой (очередь 1А, 3 этап строительства), жилой корпус № 7, расположенная по адресу: г. Москва, ЮВАО г. Москвы, р-н Лефортово, ул. Золоторожский Вал, вл. 11, согласно проекту представленному заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

При подписании договора, стороны согласовали следующий порядок оплаты: аванс в размере 50000,00 рублей в течении 2 дней с момента подписания договора. Остальные суммы в течении 7 календарных дней с момента подписания Сторонами Актов выполненных работ за каждый этап (п.п. 3.2.1,3.2.2 договора).

Согласно п. 1.6 договора, срок выполнения работ – 20 декабря 2018.

13 декабря 2018 года Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 286414,20 рублей и 451300,80 рублей (л.д.89, 92).

20 декабря 2018 года Сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 175500,00 рублей (л.д. 90).

29 января 2019 года Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 550001,00 рублей (л.д. 91).

15 января 2019 года истцом ФИО1 был составлен Ак о приемке выполненных работ на сумму 182660,00 рублей (л.д. 102). Письмом с уведомлением и описью вложения, истцом в адрес ответчика 10 апреля 2019 года был направлен упомянутый Акт о приемке выполненных работ (л.д. 78-82).

Таким образом, истец выполнил работ на сумму 1645876,00 рублей.

В период с 12 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 года ответчиком было перечислено истцу 722434,00 рублей.

26.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение задолженности в полном объеме (л.д. 121-123).

Однако ответчиком оплата работ в полном объеме до настоящего времени не была произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате произведенных строительных работ по договору подряда № ВР101118 от 10 ноября 2018 года, заключенного между сторонами, так как ответчик не опроверг доводы истца и не представил доказательств невыполнения истцом данных работ в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000,00 рублей, с учетом объема проделанной представителем работы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12449,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Верное решение» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верное решение» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 923442,00 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12449,00 рублей, а всего 945891 (девятьсот сорок пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2020 г.

Судья А.Т. Заруцкий