ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Самара 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фурман И.Г., 

с участием государственного обвинителя Овсянниковой А.П., Полшковой Н.В.

защитника – адвоката Кантеева Р.А., 

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при помощнике судьи Плисякове Г.В., секретаре судебного заседания Маркеловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2025 в отношении:

Селатния ФИО24, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 05 часов 45 минут, находился в баре «Ну, и че?», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на барной стойке обнаружил банковскую карту банка 

<

...>, на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает как противоправные и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытом на имя Свидетель №1 и находящимся в пользовании Потерпевший №1, и таким образом тайно её похитил.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО1, используя банковскую карту на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, 

<

дата> в 05 часов 45 минуту, находясь в баре «

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 1550 руб., в 05 часов 56 минут 

<

дата>, также находясь в баре «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 130 руб., 

<

дата> в 07 часов 20 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> осуществил оплату товаров на сумму 100 руб., 

<

дата> в 07 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> осуществил оплату товаров на сумму 100 руб., 

<

дата> в 07 часов 46 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> осуществил оплату товаров на сумму 100 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты 

<

...> на имя Свидетель №1 и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому ФИО25, не посвящая ФИО26 в свои преступные намерения для оплаты в супермаркете 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где последний, используя указанную банковскую карту, 

<

дата> в 08 часов 20 минут осуществил оплату товаров на сумму 510 руб., 

<

дата> в 08 часов 24 минуты осуществил оплату товаров на сумму 333 руб. 97 коп.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла ФИО1, находясь в киоске «

<

...> (ФИО28), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата> в 08 часов 32 минуты осуществил оплату товаров на сумму 3 250 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому ФИО29, не посвящая его в свои преступные намерения, для оплаты в ресторане быстрого обслуживания «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний, 

<

дата> в 08 часов 35 минут осуществил оплату заказа на сумму 1 843 рубля 00 копеек, 

<

дата> в 08 часов 36 минут в ресторане быстрого обслуживания «Rostik"s», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 538 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь в общественном транспорте, следующем на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, 

<

дата> в 08 часов 50 минут 15 секунд осуществил оплату услуг транспорта на сумму 35 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 08 часов 50 минут 16 секунд осуществил оплату услуг транспорта на сумму 35 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 09 часов 14 минут в магазине алкогольных напитков «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил товаров на сумму 2659 руб. 97 коп., 

<

дата> в 09 часов 30 минут в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 2 360 рублей 14 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому ФИО30, не посвящая его в свои преступные намерения, для оплаты в киоске по продаже табачных изделий «

<

...>» («

<

...>») (ИП ФИО8), расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, где последний 

<

дата> в 20 часов 05 минут осуществил оплату заказа на сумму 255 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 11 минут в гипермаркете «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 1 290 рублей 59 копеек; 

<

дата> в 20 часов 24 минуты в ресторане быстрого питания «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 969 рублей 96 копеек; 

<

дата> в 20 часов 26 минут в ресторане быстрого питания «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 1 059 рублей 92 копейки; 

<

дата> в 20 часов 27 минут в ресторане быстрого питания 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 1 296 рублей 92 копейки; 

<

дата> в 20 часов 28 минут в ресторане быстрого питания 

<

...>, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 1 449 рублей 95 копеек; 

<

дата> в 20 часов 30 минут в киоске по продаже аксессуаров для устройств мобильной связи «

<

...>» (ФИО35), расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 890 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 32 минут в киоске по продаже сувениров «

<

...>» (ФИО32), расположенном по адресу: ТК «Амбар», 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 11 750 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 33 минут в киоске по продаже сувениров «

<

...>» (ФИО33 расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 1 050 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 34 минуты в киоске по продаже аксессуаров для устройств мобильной связи «Желтая витрина» (ФИО34 расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 200 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 36 минут в киоске по продаже аксессуаров для устройств мобильной связи «

<

...>» ФИО36), расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату товаров на сумму 2 490 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 41 минуту в ресторане быстрого питания «

<

...>», расположенном по адресу: ТК «Амбар», 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 1 394 рубля 94 копейки; 

<

дата> в 20 часов 44 минуты в киоске по продаже табачных изделий «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 3 500 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 20 часов 46 минут в киоске бездымных систем «Q Store», расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, оплату на сумму 3200 руб., 

<

дата> в 20 часов 50 минут в киоске по продаже табачных изделий «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> «

<

...>», 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 3 500 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 21 час 03 минуты в гипермаркете «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

...> «

<

...>», 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 1 719 руб. 63 коп.; 

<

дата> в 21 час 11 мин. в киоске по продаже табачных изделий «

<

...> 

<

...>» («

<

...>») (ФИО37), расположенном по адресу: 

<

...> «

<

...>», 

<

адрес>, осуществил оплату на сумму 745 рублей 00 копеек; 

<

дата> в 21 час 19 мин. в киоске фастфуда «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату заказа на сумму 620 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 05 часов 45 минут 

<

дата> до 21 часа 19 минут 

<

дата> тайно похитил с расчетного счета банковской карты 

<

...> №, расчетный счет №, открытой на имя Свидетель №1, и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 50 926 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми ФИО1 распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что он похитил с банковской карты, найденной 

<

дата> в клубе «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 50 926 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, а также возместил ему моральный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО40 подтвердил свои показания, согласно которым, в ноябре 2024 они вместе с ФИО41 еще несколькими Арабами приехали в ночной клуб «

<

...>», где отдыхали, затем направились на автобусе к железнодорожному вокзалу, в ресторан быстрого питания «

<

...>». В «

<

...>» Наим дал ему банковскую карту банка «

<

...>» и попросил заказать и купить покушать. Он заказал примерно чуть более 2 000 рублей и оплатил двумя операциями, банковской картой, которую ему дал ФИО42. После этого они заходили в магазин «

<

...>», несколько магазинов «Пятерочка», где он также совершал покупки указанной картой, что именно и на какую сумму он покупал товар, не помнит. Затем он проводил ФИО43 до дома, а сам поехал в свое общежитие. В этот же день, вечером от общего друга ФИО44, ему стало известно, что банковская карта, с помощью которой он совершал покупки не принадлежит ФИО45. Если бы он знал, что указанная карта не принадлежит ФИО46, он не стал бы совершать покупки.

В судебном заседании свидетель ФИО11М. подтвердил свои показания, согласно которым в ночь с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время он не помнит, он, Наим, еще один его знакомый, ФИО6М.А., а также еще несколько знакомых находились в баре «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, отдыхали. Затем он остался в другом баре со своей девушкой. Позже, в тот же день, 

<

дата>, в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал в гости к ФИО47, который находился на тот момент у их общего знакомого ФИО48 по адресу: 

<

адрес>, там, в ходе общения, Наим предложил ему съездить в магазин за продуктами и готовой едой, а также дал ему банковскую карту «

<

...>», он был убежден, что ФИО49 отдает ему свою карту. Он согласился на его просьбу, и поехал в ТК «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном торговом центре он приобрел продукты в супермаркете «

<

...>», также сделал несколько заказов в «

<

...>», с согласия ФИО50 приобрел пистолет с пулями, чехол на свой сотовый телефон, несколько пачек сигарет, стекло на свой сотовый телефон, беспроводную блютуз-колонку, также купил себе шаурму с напитком, «Айкос», два электронных испарителя, все покупки он совершал с согласия ФИО51, зная, что впоследствии он вернет ему потраченные с его банковской карты деньги, покупки совершал путем прикладывания банковской карты к терминалу, банковская карта не требовала пароль. Когда он купил все, что ему нужно, он приехал обратно в вышеуказанную квартиру, в ходе общения ФИО52 рассказал ему, что та банковская карта, с которой он совершал покупки, не принадлежит ему, он нашел ее, когда они посещали ночной клуб «

<

...> Они обсудили данную ситуацию, и пришли к выводу, что необходимо вернуть банковскую карту владельцу, а также вернуть ему те денежные средства, которые потрачены. Они сразу же поехали в указанный клуб, просили сотрудников помочь им в поиске владельца указанной карты, но им никто не помог, и они ушли оттуда. Хочет дополнить, что если бы знал, что банковская карта не принадлежит ФИО53, он бы не стал совершать с нее покупки.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым ему причинен ущерб на сумму 50 926 рублей 99 копеек, путем совершения различных операций по оплате с использованием банковской карты на имя его друга ФИО22, но находящейся в его пользовании. Указанный ущерб является для него значительным, поскольку на данный момент его доход в месяц составляет 40 000 рублей, большая часть денежных средств угодит на коммунальные платежи, сьем квартиры, продукты. Похищенные с указанной банковской карты денежные средства принадлежали ему, он пользовался банковской картой друга Свидетель №1 с его согласия. ФИО1 возместил ему ущерб в размере 150 000 рублей — 50 000 в счет возмещения ущерба, а также 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Он считает, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, Потерпевший №1 является его другом. Поскольку у Потерпевший №1 были проблемы с судебными приставами, и его счет был арестован, он попросил у него во временное пользование банковскую дебетовую карту банка ПАО «

<

...>» с расчетным счетом №, он согласился. Карту ПАО «

<

...>» он открыл 

<

дата> через оператора банка по телефону, указанному в интернете. После чего он передал во временное пользование Потерпевший №1 указанную карту летом 2024 года, дату точно не помнит, около своего дома. Карта была дебетовая, не кредитная. После этого Потерпевший №1 стал пользоваться указанной картой для своих нужд. В ноябре 2024 года, дату точно не помнит, от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что у него украли сотовый телефон, а также карту ПАО «

<

...>» на его имя. Обстоятельства, при которых были похищены указанные предметы ему не известны. Также Потерпевший №1 II. пояснил ему, что с карты украли более 49 000 рублей и попросил его заблокировать карту и ее перевыпустить, после чего он, с помощью мобильного приложения, установленного в его сотовом телефоне заблокировал указанную карту. Далее, по просьбе Потерпевший №1, он вошел в свой личный кабинет ПАО «

<

...>», где увидел списания денежных средств 

<

дата> в различных магазинах 

<

адрес> на сумму более 49 000 рублей (точная сумма ему не известна). Указанную банковскую карту он лично никогда сам не пополнял, денежные средства, находящиеся на карте, принадлежали только Потерпевший №1.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело принадлежащими ему денежными средствами с банковского счета в размере 49 239 руб. (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр в служебном помещении ТК по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 22-30);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому произведен осмотр в служебном помещении ресторана «Rostic"s». В ходе осмотра изъят: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 26-28)

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в кабинете № отдела полиции по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре у свидетеля ФИО12 изъяты справки по операциям, справка о движении денежных средств (л.д.146-148);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, в помещении служебного кабинета № ОП по Октябрьскому району СУ Управления МВД России по г. Самаре осмотрено: справка о движении денежных средств по лицевому счету № АО «

<

...>», открытого на имя Свидетель №1 (л.д. 179-181);

- согласно содержанию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> в качестве вещественного доказательства приобщено: выписка по лицевому счету ПАО «

<

...>» № на имя Свидетель №1 за период с 

<

дата>, на 3 листах (л.д. 182);

- согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г. Самаре осмотрено: ответ на запрос АО «

<

...>» (Исх. № от 

<

дата>) Исх. 

<

...> от 

<

дата> (л.д. 243-247);

- согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

адрес> А осмотрено: скриншоты из личного кабинета АО «

<

...>» на 27 листах ( л.д. т. 249-251, т. №2 л.д. 1);

- согласно содержанию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено: скриншоты из личного кабинета АО «

<

...>» на 27 листах (т. № 2 л.д. 2);

- согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено: справка о движении денежных средств от 

<

дата> АО «

<

...>», на 2 листах (т. №2 л.д. 3-7);

- согласно содержанию постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено: справка о движении денежных средств АО «

<

...>» от 

<

дата> по лицевому счету №, принадлежащему Свидетель №1, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т. № л.д. 8)

- согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> в помещении служебного кабинета № ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> А с участием ФИО1, защитника Севостьяновой Е.Н., переводчика ФИО2 осмотрено: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: ТК «

<

...>», 

<

адрес>; CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: ресторан «

<

...>», 

<

адрес>. (т. № 2 л.д. 12-18).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает установленным и доказанным, что 

<

дата> ФИО1 похитил банковскую карту, с которой оплачивал и приобретал различные товары. Сумма ущерба сторонами не оспаривается и составляет 50 926,99 рублей.

Суд, с учётом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячного дохода в размере 40 000 рублей, суммы ущерба – 50 926,99 рублей, полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение. 

Показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, видеозаписью, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. 

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 239), по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79-80), на учете в психоневрологическом не состоит (т. 2 л.д. 229), имеет место временной регистрации и место жительства, студент 1 курса.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ хищения, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба и возмещение морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места жительства и места регистрации, молодой возраст подсудимого.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, и морального вреда, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже установленного минимального предела.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, является студентом 1 курса университета. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления (решение о преступлении принято спонтанно, приняты меры к возврату денежных средств), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющие на степень общественной опасности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 6 статьи 15 УК РФ и снизить категорию преступления до средней тяжести. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст.15 УК РФ»).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Кантеев Р.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, категория совершенного им преступления изменена судом с тяжкой на средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

При принятии решения об освобождении от наказания суд оценивает характер и степень общественной опасности содеянного. Последствия имущественного преступления полностью устранены. Потерпевшим признано надлежащее лицо. 

С учётом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Селатния 

<

...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается не судимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств, справка по операциям, три диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Фурман

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Плисяков Г.В. 

«_______» ______________ 2025 года.