12-53/2020

РЕШЕНИЕ

24 января 2020 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Комитет по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска (далее – КРГХ, Комитет, Комитет по развитию городского хозяйства) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, законны представитель КРГХ обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка и не исследованы обстоятельства, являющиеся значимыми для принятия решения по спору, не установлена вина Комитета.

Указывает, что Комитет не является организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог в г.Мурманске, не является собственником улично-дорожных сети г. Мурманска, не выполняет работы по ремонту, не заключает контракты на ремонт и реконструкцию дорог. Все спорные дороги переданы приказом КИО г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1

В целях решения вопроса местного значения по осуществлению дорожной деятельности в отношении муниципальных дорог администрацией г.Мурманска создано два бюджетных учреждения: ФИО1 ответственное за содержание автомобильных дорог и ФИО2, ответственное за содержание технических средств организации дорожного движения. Полномочия учреждений, их функции определены Уставами, и выданными муниципальными заданиями, являющимися обязательными к исполнению.

Все полномочия учреждений, их функции определены уставами, а также выданными муниципальными заданиями. 

Сообщает, что, ФИО2 создано в целях организации дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. А ФИО1 создано в целях обеспечения и реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления муниципального образования города Мурманск в сфере дорожной деятельности.

Приходит к выводу, что муниципальное образование распределило полномочия по организации дорожного движения и содержания дорог, разграничив ответственность комитета и ФИО2 ФИО1 Возложив обязанности по фактическому содержанию дорог именно на учреждения. 

Комитет не уполномочен осуществлять работы по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, а исполняет возложенные Положением функции и задачи в пределах доведенных на него лимитов бюджетных обязательств и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с муниципальным заданием на 2019 год и плановый период 2020,2021 годов для ФИО1, осуществляет организацию капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных дорог общего пользования искусственных дорожных сооружений в их составе, выполнение работ в соответствии с классификацией работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется регулярно в течение года. Для ФИО2 деятельность по установке, демонтажу, содержанию, эксплуатации, ремонту технических средств организации дорожного движения и выполнению работ по нанесению, восстановлению и удалению горизонтальной и вертикальной дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения г.Мурманска должна обеспечивать организацию и безопасность дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, норм и правил, документацией по организации дорожного движения, иными нормативными документами, в том числе ФИО3 52289-2004. 

В случае несоответствия размещения/нанесения и содержания дорожных знаков, светофоров, дорожной разметки требованиям стандартов и документов, ФИО2 обеспечивает устранение нарушений.

Комитет, сформировав муниципальные задания для ФИО2 и ФИО1», муниципальные программы, содержащие мероприятия по ремонту автомобильных дорог и организации дорожного движения исполнил возложенные на комитет обязанности, следовательно, в действиях Комитета отсутствует состав вмененного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3.2 Положения о комитете комитет осуществляет муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения. 

Плановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года. О проведении плановых и внеплановых проверок юридические лица, индивидуальные предприниматели уведомляются в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Порядка содержания и ремонта финансирование работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств на очередной финансовый год и на плановый период.

Реализация подпрограммных мероприятий осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Мурманск на основании гражданского-правовых договоров учреждений, заключенных в соответствии с нормами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Поэтому без финансирования, работы не могут быть запланированы, то есть включен указанную программу.

Просит суд постановление от 09.12.2019 по делу об административном правонарушении по делу № 5-536/2019 - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, по доводам в ней изложенным.

Представитель административного органа с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без извинения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и железнодорожным путям).

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица. В силу положений ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" речь идет о таких юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа. 

Статьей 15 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Дорожная деятельность в соответствии с пунктом 6 Закона № 257-ФЗ, это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктами 1, и 5 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, определено, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя элементы обустройства автомобильных дорог. (Элементы обустройства дорог - это сооружения, к которым в том числе относится дорожные знаки, тротуары, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, и другие сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности дорожного движения). Под «содержанием автомобильной дороги» предусматривается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обесценению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ) Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения в соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за | состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных» ограждений и направляющих устройств».

Согласно ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», установлены основные положения к применению технических средств на автомобильных дорогах.

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлены правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256-2011, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. 

При этом указанные ГОСТ подлежат также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведённом пункте 13 Основных положений. 

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов по 

<

адрес> при следовании со стороны 

<

адрес> и со стороны 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> отсутствуют дорожные знаки 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» при этом по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес> установлены дорожные знаки 2.4 ПДЦ РФ «Уступите дорогу».

Пунктом 5.3.1 ГОСТ Р 52289-04 предусмотрено, что знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. По пункту 5.3.2 знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350x350 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут по 

<

адрес> при следовании от пересечения с 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес> в районе строения № № в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 на участке дороги, (проходящего вдоль строения № № по 

<

адрес>) в населенном пункте отсутствует стационарное электрическое освещение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут пересечение 

<

адрес> - 

<

адрес>, 

<

адрес>, на трех регулируемых пешеходных переходах установлены дорожные знаки 5.19.1(2) ПДД РФ, пешеходные светофоры, нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 при этом в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 и п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-04 отсутствуют пешеходные ограждения у пешеходных переходов: по 

<

адрес> пред пересечением с 

<

адрес> справа, слева, при следовании от пересечения с 

<

адрес>; отсутствуют пешеходные ограждения по 

<

адрес> справа и слева перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным в районе дома № № по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>; отсутствуют пешеходные удерживающие ограждения по 

<

адрес>, справа, перед регулируемым пешеходным переходом расположенным со стороны дома № № по 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 05 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес> при движении в сторону пересечения с 

<

адрес> и 

<

адрес>, справа в районе дома № № в нарушение пункта 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-07 отсутствуют пешеходные ограничивающие ограждения у тротуара, примыкающего к проезжей части по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 08.19 часов по 

<

адрес> в районе строения № у остановки общественного транспорта (дом №), обустроенного нерегулируемым пешеходным переходом, установлены дорожные знаки 1.17 и 5.20 ПДЦ РФ, при этом искусственная дорожная неровность в районе строения № отсутствует, в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04 установлены знаки 1.17 "Искусственная неровность" который устанавливается перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости, в нарушение пункта 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04 установлены дорожные знаки 5.20 ПДЦ РФ "Искусственная неровность" для обозначения границ искусственной неровности. Знаки устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25, относительно приближающихся транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 50 минут по 

<

адрес> при следовании от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> и при следовании по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> перед пересечением с 

<

адрес>, перед перекрестком установлены знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" предварительные и основные у края проезжей части и на разделительной для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке (

<

адрес>), в нарушение пункта 5.6.16 ГОСТ Р 52289-04.

В соответствии с п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 при наличии 4-х полос для движения в каждую строну необходимо применять знаки 5.15.2 над каждой из полос. Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в каждом направлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по 

<

адрес> от пересечения с 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-07 на участке дороги, в населенном пункте отсутствует стационарное электрическое освещение;

ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 19 минут по 

<

адрес> в районе строений № у остановок общественного транспорта обустроенного нерегулируемым пешеходным переходом при наличии дорожных знаков 1.17 и 5.20 ПДЦ РФ, нет искусственных дорожных неровностей - в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04 установлены знаки 1.17 "Искусственная неровность" который устанавливается перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости. и в нарушение пункта 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04 установлены дорожные знаки 5.20 ПДЦ РФ "Искусственная неровность" для обозначения границ искусственной неровности. Знаки устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 47 минут по 

<

адрес> в районе строений № обустроен нерегулируемый пешеходный переход, установлены дорожные знаки 1.17 и 5.20 ПЦД РФ, при этом искусственная дорожная неровность отсутствует,

в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-04 установлены знаки 1.17 "Искусственная неровность" которые устанавливаются перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости,

в нарушение пункта 5.6.25 ГОСТ Р 52289-04 установлены дорожные знаки 5.20 ПДД РФ "Искусственная неровность" для обозначения границ искусственной неровности. Знаки устанавливают на ближней границе искусственной неровности или разметки 1.25 относительно приближающихся транспортных средств.

По ГОСТ Р 52766-2007 п.4.5.1.9 предусмотрено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части. Высота кустарника должна быть не более 0,8 м.

По ГОСТ Р 52289 - 04 п.8.1.27 предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют - перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

По ГОСТ Р 52766-2007 п.4.6.1.1 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

По ГОСТ Р 52605-2006 Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения. 

Так п.4.1.5 предусмотрено, что «Для информирования водителей участки дорог с ИН должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой».

По ГОСТ Р 52289-04 п.5.6.16 предусмотрено, что знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют, для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ) и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

При этом указанные ГОСТ подлежат также обязательному применению в силу прямого указания законодателя в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и вышеприведённом пункте 13 Основных положений. 

В силу статьи 52 Устава муниципального образования город Мурманск полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляются территориальные функциональными органами и иными структурными подразделениями администрации города (комитеты, управления, отделы, сектора).

Комитет на основании положения о комитете (далее - Положение), утвержденным утвержденная распоряжением Администрации г. Мурманска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным за содержание улично-дорожной сети, в городе Мурманске в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 2.1 и 2.3 Положения основными целями и задачами КРГХ Администрации г. Мурманска являются организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Мурманска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах г. Мурманска.

Функциями КРГХ Администрации г. Мурманска являются (п. 3.1) – организация, проектирование, строительство и реконструирование, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах г. Мурманска и мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест). Также им осуществляется муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах г. Мурманска (п. 3.2), принимаются меры по обеспечению эффективности организации дорожного движения посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, обоснование необходимости которых содержится в документации по организации дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Положения все имущество Комитета находится в собственности города Мурманска, отражается на балансе комитета и состоит из имущества, переданного Комитету в оперативное управление по договору, заключенному между Комитетом и комитетом имущественных отношений.

Таким образом, эксплуатационное состояние вышеуказанных участков дорог не соответствует требованиям стандартов, норм и правил что является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ) и образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Указанным бездействием КРГХ администрации г.Мурманска совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

По факту установления выявленных нарушений государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Мурманску с предварительным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность КРГХ администрации г.Мурманска в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), ж/д переезда; фотоматериалами; Положением о комитете.

Проанализировав Положение о Комитете по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Комитет является ответственным за содержание улично-дорожной сети города Мурманска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Также мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Комитетом по развитию городского хозяйства предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Раздел 3 указанного выше Положения закрепляет за Комитетом, в том числе осуществление контроля за состоянием дорог, осуществляет функции и полномочия учредителя подведомственных муниципальных унитарных и казенных предприятий, в том числе, в утверждении показателей планов (программ) финансово-хозяйственной деятельности предприятий; утверждение показателей экономической деятельности предприятий, контроль над их выполнением; осуществление контроля над деятельностью предприятий в соответствии с действующим законодательством, а потому вправе осуществлять оперативный контроль и координацию деятельности муниципальных унитарных предприятий и учреждений, работающих в сфере городского хозяйства г. Мурманска, в сфере охраны окружающей среды, в целях эффективного функционирования и развития городского хозяйства г. Мурманска. При этом в силу п. 7.1 рассматриваемого Положения Комитет несет ответственность за выполнение функций, возложенных на него названным Положением в соответствии с действующим законодательством. 

Довод о том, что данный пункт содержит в себе указание, что выполнение функций осуществляется в пределах выделенных бюджетных ассигнований, о чем не упомянуто в постановлении мирового судьи, в данном случае не имеет существенного значения для рассматриваемого дела, поскольку КРГХ Администрации г. Мурманска не лишено возможности обращаться в адрес главы Администрации и Совета депутатов г. Мурманска по вопросам, относящимся к компетенции КРГХ Администрации г. Мурманска, путем подготовки правовых актов (п. 4.4).

КРГХ администрации г. Мурманска осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных Комитету муниципальных, учреждений, в которые входят в том числе, ФИО1 и ФИО2 Комитет не только устанавливает задание учреждению, но и осуществляет контроль за деятельностью учреждения. Ссылка на Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, утвержденный постановлением Администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не снимает с КРГХ Администрации г. Мурманска ответственности за деятельность ФИО1, учредителем которых является Администрация в лице КРГХ, выполняющего свои функции посредством деятельности данных учреждений.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о невыполнении Комитетом обязанностей по содержанию дорог в г. Мурманске, в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов состоянии в соответствии с требованиями норм правил и стандартов, что образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Комитетом вышеуказанных правил и стандартов, а также принятия исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения на указанных в протоколе участках дороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, при рассмотрении дела не добыто.

Согласно материалам дела многочисленные факты нарушения требований безопасности дорожного движения выявлены в ходе повседневного надзора сотрудниками ГИБДД и оформлены актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложением фотоматериалов. Представленные фотоматериалы не вызывают сомнения у суда в наличии выявленных на указанных участках автодорог нарушений.

В связи с изложенным оснований ставить под сомнение факты, изложенные в составленных должностными лицами ГИБДД процессуальных документах в отношении КРГХ администрации города Мурманска не имеется.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Комитета с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Кроме того доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом проверки мирового судьи, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в обжалуемом постановлении, по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что установка дополнительных знаков невозможна в силу прохождения линий, предназначенных для движения троллейбусов, не может рассматриваться в отдельности от действующих норм, принимая во внимание, что наличие «читаемых» дорожных знаков прямо влияет на безопасность дорожного движения в черте города и не только.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением бездействие, хотя формально и содержащее признаки правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который выражен в пренебрежительном отношении Комитета к выполнению своих обязанностей, оснований для освобождения Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Определяя наказание, мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и обоснованно применил наказание в виде административного штрафа. 

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенных нарушений мере ответственности и, как следствие, определения адекватной меры государственного понуждения (размера ответственности) мировым судьей учитывались положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Комитет по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска по настоящему делу является муниципальным казенным учреждением, основной целью создания которого является организация надлежащего содержания и ремонта муниципальных автомобильных дорог местного значения и улично-дорожной сети, элементов дорог и иных объектов благоустройства муниципального образования город Мурманск.

Юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в размере 100.000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Срок, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. 

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Комитета по развитию городского хозяйства в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлек юридическое лицо к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя без удовлетворения.

Судья И.С. Макарова