Дело № 2а-45/2024

УИД 11RS0014-01-2023-000719-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» к ОСП по Корткеросскому району о признании незаконным и отмене постановления, 

установил:

ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Корткеросскому району о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1 от 30.11.2023 о назначении нового срока исполнения. В обоснование указано, что 14.03.2016 в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ, предмет исполнения: обязать устранить нарушения требований пожарной безопасности. Указанное решение суда в большей части должником исполнено, за исключением ряда пунктов, касающихся Сторожевской районной больницы. Для устранения данных нарушений необходимо осуществить снос перехода между корпусами, столовой и пристройки к столовой, так как физически расстояние между зданиями, то есть перенести объекты, невозможно. Учреждением проведены кадастровые работы по разделению зданий для сноса, подготовлена проектно-сметная документация на снос зданий, направлено ходатайство в Минздрав РК о выделении дополнительного финансирования на указанные работы - 4113,29 т.р., в ответ указано на необходимость проведения технической экспертизы здания, подлежащего сносу. Для проведения данного обследования заключен договор от 28.11.2023, цена контракта- 150000 руб. Оспариваемым постановлением установлен новый срок исполнения решения суда - до 01.02.2024. Указанный новый срок административный истец полагает незаконным и необоснованным, так исполнение требования суда в данный срок невозможно, а потому учреждение будет привлечено к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, что, в свою очередь, повлечет дополнительную финансовую нагрузку на учреждение, уменьшение бюджета. Кроме того, административный истец является бюджетным учреждением, доходы от предпринимательской деятельности направляются на погашение заработной платы, приобретение лекарственных средств и препаратов. Также имеется задолженность по налогам более 39 млн руб. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП по РК, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Корткеросского района. 

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющая интересы УФССП по РК и ОСП по Корткеросскому району, указала на несогласие с заявленными требованиями, поддержала отзыв. Пояснила, что должник не обращался в ОСП с заявлением об увеличении нового срока исполнения, отсрочка не предоставлялась. Устанавливая новый срок, она руководствовалась предусмотренным Законом № 229-ФЗ общим двухмесячным сроком исполнения судебных актов. До принятия оспариваемого постановления должник не предоставил в ОСП каких-либо новых документов, подтверждающих исполнение решения суда. 

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов. 

Согласно стст. 2 4 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установлено в ходе рассмотрения дела, что решением Корткеросского районного суда от 19.11.2014 по делу № 2-43/2014 на ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «КЦРБ) возложены обязанности в срок до 01.03.2016 устранить нарушения требований пожарной безопасности:

по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>: обеспечить расстояние между пристройкой к столовой V степени огнестойкости (по техническому паспорту А5) и зданием амбулатории (скорой помощи) V степени огнестойкости не менее 15 метров; разместить в коридоре амбулатории на пути эвакуации оборудование (отопительные трубы), выступающее из плоскости стены на высоте не менее 2 метров; обеспечить высоту эвакуационного выхода в свету амбулатории не менее 1,9 м.; обеспечить ширину эвакуационного выхода в свету амбулатории не менее 0,8 м.; переход между зданиями стационарного отделения и поликлиники необходимо выполнить из негорючих материалов. Стены зданий в местах примыкания к ним перехода выполнить из негорючих материалов с пределом огнестойкости 2ч. Установить противопожарные двери 2-го типа в проемах этих стен, ведущие в переход; обеспечить расстояние не менее 10 метров между зданием (корпусом) II степени огнестойкости (по техническому паспорту А1 (поликлиника) и зданием V степени огнестойкости (по техническому паспорту А3 (флюорографии); обеспечить ширину горизонтального участка пути эвакуации (участок пути по техническому паспорту около кабинетов: 49,51,36,35) не менее 1,2 м.; обеспечить второй эвакуационный выход из здания (стационар) (по техническому паспорту А) первого этажа; обеспечить второй эвакуационный выход из здания (поликлиники) (по техническому паспорту А 1) первого этажа; привести в исправное состояние огнезадерживающие устройства (заслонки, шиберы, клапаны и др.) в воздуховодах, устройства блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации и автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре; обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взыровопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; 

по объекту расположенному по адресу: 

<

...>: установить двери не менее 0,6 часов предела огнестойкости двери во всех помещениях венткамер, расположенных в помещении подвала; обеспечить ограждающие конструкции перехода между зданиями (корпусами) (по ситуационному плану А и А1) пределами огнестойкости, соответствующие основному зданию (корпусу). Пешеходные и коммуникационные тоннели спроектировать из негорючих материалов. Стены зданий в местах примыкания к ним переходов и тоннелей следует выполнить из негорючих материалов с пределом огнестойкости 2 ч. Установить противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее 1ч.; установить в подвальном этаже перед лифтами тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (по техническому паспорту лифты 81,102,243,292); установить предусмотренной проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (по техническому паспорту дверь ведущая из помещения 79 в помещение 76); установить холлы с противопожарными перегородками 1-го типа, или экраны, автоматически закрывающиеся дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, повсеместно на всех этажах в целях ограждения лифтовых шахт (по техническому паспорту лифты 81,102,143,192); оборудовать лестницу (по техническому паспорту №98) устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре.

На основании исполнительного листа Корткеросского районного суда по данному делу в ОСП по Корткеросскому району 14.03.2016 возбуждено исполнительное производство ХХХ в отношении ГБУЗ РК «КЦРБ». 

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, 17.05.2016 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

Подтверждено материалами исполнительного производства, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Определениями Корткеросского районного суда от 15.07.2017, 13.12.2017, 06.04.2021, 11.10.2022 учреждению в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда, в том числе: до 31.07.2017, 30.07.2018, 28.11.2019, 21.12.2020, 30.11.2021, 23.09.2022, 28.04.2023, 01.08.2023. 

11.11.2016 ГБУЗ РК «КЦРБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Кроме того, учреждение неоднократно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе 09.02.2023, 30.05.2023 (за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 24.01.2023, 28.04.2023).

23.10.2023 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа (до 01.08.2023). По результатам рассмотрения данного протокола постановлением Корткеросского районного суда от 16.11.2023 учреждение привлечено к ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП.

Поскольку в указанный новый срок (до 01.08.2023) решение суда исполнено не было, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление от 30.11.2023 ХХХ о назначении нового срока исполнения – до 01.02.2024, которое получено должником 05.12.2023. 

Таким образом, поскольку после возбуждения исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения решения суда, к данному сроку судебный акт исполнен не был, а 23.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отсутствии предоставленной отсрочки исполнения решения суда и факта приостановления исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения соответствует положениям ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ. Данная обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником требований исполнительного документа постановления об установлении нового срока для исполнения установлена законом императивно. При этом законом не определены сроки (новый срок), которые подлежат установлению судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет срок для исполнения исполнительного документа, исходя из соображений разумности, обоснованности и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом постановлении, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что до вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель 21.08.2023 направил в адрес учреждения запрос о предоставлении сведений об исполнении решения суда, на которое 31.08.2023 поступил ответ о перечне необходимых мер для исполнения решения суда (сносе перехода между корпусами, столовой и пристройкой), о проведенных кадастровых работах по разделению здания, подготовленной проектно-сметной документации, направлении в Минздрав РК ходатайства от 10.02.2022 о выделении финансирования, однако средства не выделены. Вместе с тем, указанные сведения направлялись в адрес судебного пристава-исполнителя ранее. 

Лишь в ходе рассмотрения настоящего административного дела должник представил в адрес суда и судебного пристава-исполнителя копию договора подряда от 28.11.2023 на выполнение работ по обследованию зданий Сторожевской больницы со сроком исполнения – до 25.12.2023. 

Вместе с тем, само по себе заключение данного договора, с учетом определенного в нем срока исполнения, не свидетельствует о неправомерности оспариваемого срока. Оспариваемое постановление направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями Закона № 229-ФЗ, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с учетом срока исполнения, установленного судом в решении Корткеросского районного суда по делу ХХХ, и длительности неисполнения должником требований исполнительного документа (более 5 лет) в отсутствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для надлежащего исполнения, принимая во внимание ранее принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, а также неоднократный отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, у судебного пристава имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления; установленный судебным приставом новый срок исполнения решения суда с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным, целям и задачам исполнительного производства соответствует. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Само себе установление нового срока исполнения судебного акта права административного истца не нарушает, доказательства тому не приведены. Доводы о возможном привлечении его к административной ответственности и в связи этим - дополнительной финансовой нагрузке в виде уплаты административного штрафа - являются предположением административного истца, поскольку указывают не на фактическое нарушение его права, а на предполагаемое.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не подтверждены нарушения в оспариваемом действии (постановлении) судебного пристава –исполнителя и, соответственно, нарушения прав и интересов заявителя, отсутствуют основания для удовлетворении административного искового требования.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ГБУЗ РК «Корткеросская центральная районная больница» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району ФИО1 от 30.11.2023 ХХХ о назначении нового срока исполнения и его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова 

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2024.