Дело № 2-803/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 июня 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края А. А. в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «», принадлежащим ей на праве собственности, регистрационный знак №, и двигаясь в проявив неосторожность в сложившейся обстановке нарушила требования пунктов 1.3, 1.5 абзац 1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся требования правил не создавать обязанности движения и не причинять вреда, проявила невнимательности к дорожной обстановке, не приняла мер предосторожности, не обеспечила безопасность дорожного движения, проявила преступную небрежность, легкомысленно отнеслась к управлению транспортным средством, приблизилась к нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства чтобы уступить дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила по проезжею часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 25.05.2016 года, е была причинена травма тела, в виде закрытого включенного перелома шейки левой бедренной кости, компрессионных переломов тел. 2, 3, 4 грудных позвонков, контузии головного мозга средней степени, рвано-ушибленной раны теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью.

За совершение указанного преступления ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности и осуждена приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 июля 2016 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом гражданский иск не был заявлен, однако она признана потерпевшей по уголовному делу.

Причиненные ей в результате совершенного ФИО3 преступления телесные повреждения крайне негативно сказались на состоянии ее здоровья, она пережила сложнейшие операции, не могла ходить, проходила длительное медикаментозное лечение и сложнейший период реабилитации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с места ДТП была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница» г. Невинномысска Ставропольского края, установлен диагноз госпитализирована в нейрохирургическое отделение, после стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя отделение сочетанной травмы. В связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирована в реанимационное отделение, после переведена в отделение сочетанной травмы, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ. После длительного лечение в стационаре, она была выписана на амбулаторное лечение у участкового терапевта и хирурга по месту жительства в г. Невинномысске.

В результате действий ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей выплачен ей страховой компанией.

Действиями ФИО3 ей был причинен моральный вред, который выразился в значительном ухудшении физического самочувствия, испуге, душевном дискомфорте, нравственных и моральных страданиях. Она испытывала, сильнейшие боли, а виновница ДТП не принесла ей даже своих извинений.

ФИО3 не навестила ее в больнице ни разу, не связалась с ее родственниками, не предложила помощь, более того в связи с актом об амнистии даже не понесла какого-либо наказания за свои преступные действия, поэтому считает, что сумма в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям о разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, и не лишена была возможности узнать о движении дела в суде, о чем свидетельствуют уведомление, находящиеся в материалах дела, возвращенное в суд за истечением срока хранения, телеграмма, направленная по указанному в исковом заявлении месту жительства. При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение ответчику доставлено в установленном законом порядке, и она о дне слушания дела извещена.

В заключении по делу старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. считала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, оправляя принадлежащим ей технически исправным автомобилем « регистрационный знак № и двигаясь в , проявив неосторожность к сложившейся дорожной обстановке, нарушила требования пунктов: 1.3, 1.5 абзац 1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту: Правил), то есть: будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила невнимательность к дорожной обстановке; не предприняла мер предосторожности; не обеспечила безопасности дорожного движения; проявила преступную небрежность; легкомысленно отнеслась к управлению транспортным средством; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, относительно направления движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно заключению эксперта № от 25.05.2016 года о производстве судебно-медицинской экспертизы, была причинена травма тела, в виде закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости, компрессионных переломов тел 2,3,4 грудных позвонков, контузии головного мозга средней степени, рвано-ушибленной раны теменной области, которая причинила тяжкий вред здоровью.

Приговором Невинномысского городского суда от 05.07.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории г. Невинномысска Ставропольского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 18.07.2016 года.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» - страховой компанией виновника ДТП, истице была выплачена сумма в возмещение материального вреда в размере 200250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2017 года.

Как следует из искового заявления, 14.12.2015 года истица после ДТП доставлена в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница» г. Невинномысска Ставропольского края, она госпитализирована в нейрохирургическое отделение, после стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя в отделение сочетанной травмы. В связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирована в реанимационное отделение, после переведена в отделение сочетанной травмы, в котором находилась до ДД.ММ.ГГГГ. После длительного лечение в стационаре, она была выписана на амбулаторное лечение у участкового терапевта и хирурга по месту жительства в г. Невинномысске. 

Ответчица не навещала ФИО1 в больнице, не предлагала помощь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 06 июня 2017 года, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Трачук