Дело № 2-458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом изменений, просила обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим истцу недвижимым имуществом, а именно – не препятствовать в проведении (подключении) сетей газоснабжения к жилому дому по адресу: , определенного рабочим проектом, не препятствовать проведению работ по установлению и монтажу газопровода, обеспечить доступ к точке подключения (врезки) газовой сети, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Указанный жилой дом она приобрела в году. Фактически между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, при котором каждый имеет в пользовании изолированные части дома и изолированные земельные участки. В общей долевой собственности находится земельный участок непосредственно под домом. Прилегающие земельные участки, через которые осуществляется проход каждого собственника к своей половине дома, оформлены как самостоятельные объекты. После того, как в был проложен газопровод, истец обратилась в ООО «Газпром газораспределение Томск» по вопросу выдачи технических условий на присоединение к газораспределительным сетям оборудования принадлежащей ей части жилого дома. Технические условия были получены года. ООО «ГазСервис-Сибирь» подготовлен проект газоснабжения, где установлено место присоединения (врезки) к газопроводу низкого давления, проложенного д. . Получение разрешения на газификацию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, без согласия ответчика не представляется возможным. Истец обращалась к ответчику с просьбой дать такое согласие, на что получила отказ. Считает, что ответчик намеренно создает препятствия в подключении дома, находящегося по адресу: к газопроводу и в пользовании газом. Истец указывает, что вынуждена нести дополнительные расходы по утеплению жилого дома в связи с тем, что газ в дом не был проведен к года. Находиться в доме году, без утепления было невозможно. Расходы за электрическое отопление составляют около рублей в месяц, так как площадь половины дома истца составляет более ста квадратных метров. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею получены новые технические условия, на основании которых выполнен рабочий проект проведения газопровода, согласно которому точка подключения находится за пределами земельного участка ответчика ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. 

При этом по месту регистрации ответчика () неоднократно направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовые извещения с адреса места регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения», как указано в отчете о вручении телеграммы «не доставлена». 

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО5 неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что ввиду того, что истец не заинтересована в мировом соглашении, ответчик, чтобы избежать в дальнейшем разбирательств с истцом по вопросам газификации, электрофикации, водоснабжения и водоотведения, приняла решение о выделении долей в натуре (разделении долей) на здание и земельный участок под ним, находящиеся в долевой собственности истца и ответчика. По окончании процедуры разделения долей, стороны смогут независимо друг от друга решать все вышеобозначенные вопросы самостоятельно. Если суд примет решение в пользу истца, то к моменту вступления этого решения в силу, оно попадет в категорию неисполнимых. Еще одна объективная причина, по которой решение суда оказывается неисполнимым – это тот факт, что истец сознательно ввела суд в заблуждение относительно собственности на тот участок, на котором находится точка подключения. Просил отказать ФИО1 в ее иске к ФИО5 по всем пунктам искового заявления, взыскать с ФИО1 расходы, понесенные ответчиком, на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований не возражала, поддержала представленный письменный отзыв, согласно которому, согласно материалам дела и представленным ФИО1 документам, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (непосредственно под домом), расположенные по адресу: . Вторым собственником в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, является ФИО5 ФИО1 принадлежит на праве собственности прилегающий к ее части жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. Из представленных документов следует, что фактически ФИО1 и ФИО5 имеют в долевой собственности жилой дом, который фактически представляет собой две квартиры с одной общей стеной, имеющие раздельные входы. Прилегающие к части жилого дома земельные участки принадлежат сторонам на праве собственности и не находятся в общей долевой собственности, проход каждого собственника к своей половине дома осуществляется через земельные участки, оформленные как самостоятельные объекты недвижимости. В года ФИО1 обратилась в ООО «Газпром газораспределение Томск» с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: к сети газораспределения, принадлежащей ООО «Газпром газораспределение Томск». ООО «Газпром газораспределение Томск» выдало ФИО1 технические условия подключения (технологического присоединения) жилого дома к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническим условиям, подключение возможно к действующему газопроводу-вводу низкого давления, подведенному к земельному участку № по от отключающего устройства . Отключающее устройство , то есть точка подключения, фактически расположена в границах земельного участка, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Какие-либо технические препятствия для осуществления подключения (технического присоединения) объекта капитального строительства – ? части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, отсутствуют. Учитывая, что газификация жилого дома представляет определенное вмешательство и изменение его конструктивных и технических характеристик, то для объекта долевой собственности такое изменение должно производиться с согласия всех сособственников. В противном случае (при газификации одной половины дома без согласия второго сособственника) возникает правовая неопределенность в режиме дальнейшего использования совместного имущества – жилого дома, в том числе – построенной системы газопотребления, представляющей собой неотъемлимую часть жилого дома, относящуюся к его инженерно-техническим коммуникациям. В частности, возникает неопределенность в том, кто из сособственников и в каком размере несет расходы на техническое обслуживание сети газопотребеления и внутридомового газового оборудования согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410. Для пользования, распоряжения и каких-либо переустройств жилого дома по адресу: необходимо согласие всех сособственников данного дома.

Третьи лица - Администрация Заречного сельского поселения, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Администрация Томского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 – ФИО3, представителя ООО «Газпром газораспределение Томск» ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются долевыми сособственниками домовладения с кадастровым номером № по адресу: .

При этом за истцом ФИО1 в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право на ? доли в домовладении, за ответчиком ФИО5 – ? доли в домовладении, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, по адресу: , общей площадью кв.м, доля в праве ? у каждого.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: , общей площадью кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок, по адресу: , общей площадью кв.м. 

Как усматривается из материалов дела, газификация жилого дома по адресу: , не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Томск» выдало ФИО1 технические условия № на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, по адресу: , к сетям газораспределения: », протяженностью м на подземном участке газопровода-ввода низкого давления . Точка подключения указана на схеме. 

На основании указанных технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГазСервис-Сибирь» разработало рабочий проект прокладки вводного и внутреннего газопровода, установка газового оборудования, данный рабочий проект согласован ООО «Газпром газораспределение Томск». 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя третьего лица ООО «Газпром газораспределение Томск» в судебном заседании, проведение и подключение газопровода к домовладению, в случае нахождения данного домовладения в долевой собственности, в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников этого домовладения. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 доказано, что в связи с отсутствием согласия другого сособственника домовладения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» ей отказано в производстве работ по газификации, что нарушает ее право на газификацию занимаемой ею части домовладения, в связи с чем, заявленные требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежат удовлетворению. 

При этом доводы представителя ответчика о том, что точка подключения расположена на участке ответчика ФИО5, являются несостоятельными, поскольку точка подключения, согласно проекту и техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, доказательств обратному, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика суду представлено не было. 

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО5 намерена выделить доли в натуре на здание и земельный участок под ним, а значит, решение будет неисполнимым, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, и кроме того, доказательств указанным обстоятельствам стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, все сособственники имеют равные права на пользование данным имуществом.

В настоящее время домовладение находится в общей долевой собственности, при этом ни ФИО1, ни ФИО5 не являются единоличными собственниками ни проходящего к домовладению газопровода, ни точки врезки, к которой предполагается подключение согласно представленному в материалы дела рабочему проекту.

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав выдачей разрешения истцу на подключение к газопроводу. 

В то же время газопровод является социально значимым объектом, истец имеет равные права с ответчиком на подключение занимаемой ею части дома к газопроводу, и реализация данных прав не может зависеть от усмотрения ответчика.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу ответчик ФИО5 злоупотребляют правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и право истца подлежит судебной защите в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование расходов на оплату юридических услуг ФИО1 в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 принято 2 500 рублей, основание: оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом, а именно - не препятствовать в проведении (подключении) сетей газоснабжения к жилому дому по адресу: , определенного рабочим проектом, не препятствовать проведению работ по установлению и монтажу газопровода, обеспечить доступ к точке подключения (врезки) газовой сети.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг