Судья Шаклеин В.В. Дело № 77-132/2023

(№12-64/2023) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 14 февраля 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 января 2023 года (дата изготовления решения в полном объеме - 18 января 2023 года) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области ФИО1 № от 30 ноября 2022 года заместитель директора, руководитель контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 января 2023 года (дата изготовления решения в полном объеме - 18 января 2023 года) приведенное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления.

В письменном заявлении ФИО2 просила дело рассмотреть без её участия, решение судьи оставить без изменения.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника департамента финансов администрации города Кирова № от 06 июля 2022 года в период с 14 июля 2022 года по 10 августа 2022 года проведена плановая документарная проверка в отношении МКУ «Городская реклама», юридический адрес: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что на основании приказов директора МКУ «Городская реклама» № от 09 января 2019 года (с изменениями от 26 декабря 2019 года, от 19 марта 2020 года), № от 28 июня 2022 года, утверждено Положение о контрактной службе МКУ «Городская реклама» (далее – Положение), согласно пункту 2.3 которому, контрактную службу возглавляет заместитель директора МКУ «Городская реклама».

Приказом директора МКУ «Городская реклама» от 19 февраля 2021 года №-лс на должность заместителя директора переведена ФИО2

В соответствии с положениями части 1 статьи 103, пункта 10 части 2 статьи 103, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ), подпункта «в» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 января 2022 года №60 информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) должна быть направлена Заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов Бюджетной системы Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного исполнения контракта).

24 августа 2022 года по результатам проведения департаментом финансов администрации города Кирова плановой документарной проверки составлен акт, срок для оформления которого определен 10 дней со дня окончания проверки, согласно которому установлено нарушение МКУ «Городская реклама» требований вышеприведенных положений Федерального закона №44-ФЗ и Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

1. 09 марта 2022 года между МКУ «Городская реклама» (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем Консультант Плюс на основе специального лицензионного программного обеспечения, обеспечивающего совместимость услуг с установленными у заказчика экземплярами Систем Консультант Плюс, по цене 101162,52 руб. (далее контракт от 09 марта 2022 года).

Приемка оказанных услуг по контракту от 09 марта 2022 года произведена Заказчиком, в том числе 06 апреля 2022 года согласно документу о приемке № от 31 марта 2022 года, на сумму 11240,28 руб.

Оплата по контракту от 09 марта 2022 года за оказанные услуги на основании подписанного Заказчиком документа о приемке, произведена Учреждением по платежному поручению № от 11 апреля 2022 года на сумму 11240,28 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 18 апреля 2022 года.

2. 05 марта 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО4 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по обслуживанию информационных стендов «Городская афиша» по цене 200057,18 руб. ( далее контракт от 05 марта 2022 года).

Оплата по контракту от 05 марта 2022 года за оказанные услуги на основании подписанного Заказчиком документа о приемке, произведена Учреждением по платежному поручению № от 11 апреля 2022 года на сумму 20005,70 руб. 

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 18 апреля 2022 года.

3. 25 февраля 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по изготовлению полиграфических материалов с социальной и городской тематикой по цене 20050,00 руб. (далее – контракт от 25 февраля 2022 года).

Оплата по контракту от 25 февраля 2022 года за оказанные услуги на основании подписанного Заказчиком документа о приемке, произведена Учреждением по платежному поручению № от 16 марта 2022 года на сумму 20050,00 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 29 августа 2022 года, вместо не позднее 23 марта 2022 года.

4. 21 апреля 2022 года между заказчиком и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту мобильных флаговых конструкций по цене 28282,00 руб. (далее – контракт от 21 апреля 2022 года).

Оплата по контракту от 21 апреля 2022 года за выполненные работы на основании подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ произведена Учреждением по платежному поручению № от 29 апреля 2022 года на сумму 28282 руб.

Информация об исполнении контракта, в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 12 мая 2022 года.

5. 28 марта 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по изготовлению полиграфических материалов с социальной и городской тематикой по цене 610624,01 руб. (далее – контракт от 28 марта 2022 года).

Оплата по контракту от 28 марта 2022 года за оказанные услуги на основании подписанных Заказчиком документов о приемке оказанных услуг, произведена Учреждением по платежным поручениям № от 29 апреля 2022 года на сумму 5693,47 руб., № от 29 апреля 2022 года на сумму 86692,57 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, об оплате отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 12 мая 2022 года.

6. 25 февраля 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по монтажу, демонтажу полиграфических материалов по цене 57000 руб. (далее – контракт от 25 февраля 2022 года).

Оплата по контракту от 25 февраля 2022 года за выполненные работы на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ, произведена по платежным поручениям № от 21 марта 2022 года на сумму 42750 руб., № от 23 марта 2022 года на сумму 14250 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, об оплате отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 28 марта 2022 года (по платежному поручению № от 21 марта 2022 года), не позднее 30 марта 2022 года ( по платежному поручению № от 23 марта 2022 года).

7. 04 апреля 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по изготовлению полиграфических материалов с социальной и городской тематикой по цене 420000 руб. (далее – контракт от 04 апреля 2022 года).

Оплата по контракту от 04 апреля 2022 года на оказанные услуги на основании подписанных Заказчиком документов о приемке оказанных услуг, произведена Заказчиком по платежным поручениям № от 29 апреля 2022 года на сумму 39125,90 руб., № от 29 апреля 2022 года на сумму 20668,07 руб., № от 29 апреля 2022 года на сумму 101859,04 руб., № от 29 апреля 2022 года на сумму 202252,4 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, об оплате отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 12 мая 2022 года.

8. 26 апреля 2022 года между Заказчиком и ИП ФИО4 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту металлоконструкций по цене 88828 руб. (далее – контракт от 26 апреля 2022 года).

Оплата по контракту от 26 апреля 2022 года за выполненные работы на основании подписанного Заказчиком документа о приемке, произведена по платежному поручению № от 29 апреля 2022 года на сумму 88828 руб.

Информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполнения обязательств (об оплате контракта, об оплате отдельного этапа исполнения контракта) направлена Заказчиком в федеральное казначейство (в реестр контрактов) 30 августа 2022 года, вместо не позднее 12 мая 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 103, частью 3 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ, подпунктом «е» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, в реестр контрактов информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней с даты исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта).

26 апреля 2022 года между Заказчиком и ООО «Инстрим» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по размещению социальной рекламы на поверхностях рекламных конструкций по цене 2342400 руб.

04 мая 2022 года Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке (№ от 04 мая 2022 года) в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт был расторгнут 16 мая 2022 года.

За ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнителю начислена неустойка в размере 5000 руб. (согласно уведомлению (требованию) от 17 мая 2022 года №).

Информация о начислении неустойки в нарушение вышеприведенных положений нормативных правовых актов размещена в реестр контрактов 05 сентября 2022 года, вместо 17 мая 2022 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-Фз годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов (с 01 июля 2020 года десять процентов в редакции Федерального закона от 24 апреля 2020 года №124-ФЗ) совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В 2021 году допустимый годовой объем закупок МКУ «Городская реклама», осуществляемых на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, составлял 2000000 руб.

Фактический объем закупок, осуществленных Учреждением в 2021 году в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, составил 2887587,05 руб.

По состоянию на 06 сентября 2021 года объем закупок, осуществленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ у единственного поставщика, превысил 2000000 руб., что свидетельствует о нарушении Учреждением требований данного пункта в части ограничения годового объема закупок.

При этом дальнейшее осуществление закупок должно осуществляться посредством определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом в соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года). Часть 5 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ устанавливала, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика. Исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

После 06 сентября 2021 года на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ заключено 28 контрактов с суммой контрактов 470602,05 руб. и исполнением в 2021 году на общую сумму 455945,25 руб.

Превышение ограничения произошло 08 сентября 2021 года при заключении контракта (договора) на оказание услуг по ремонту оргтехники с ИП ФИО7 на сумму 18800,00 руб. (договор № от 08 сентября 2021 года).

Последний контракт (договор) в 2021 году заключен 17 декабря 2021 года с ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 15000 руб. и оплачен в 2021 году.

Во всех вышеуказанных случаях Учреждению необходимо было осуществлять закупки конкурентными способами, перечисленными в части 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ.

В то же время в нарушение требований части 5 статьи 24, статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ МКУ «Городская реклама» в 2021 году принято решение о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Данные обстоятельства явились основанием для квалификации действий (бездействия) руководителя контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2 по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение усматривает в том, что в отношении ФИО2 составлен один протокол об административных правонарушениях, в котором вменено два различных административных правонарушения, которые выражаются в совершении в различный промежуток времени отдельных самостоятельных действий, правонарушения не относятся к длящимся. Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение, не указано место и время совершения административных правонарушений, при назначении наказания не применены правила, установленные статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления преждевременно сделан вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с данными обстоятельствами, а также при наличии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В то же время, с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного кодекса, подлежит возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 часть 2).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что в отношении МКУ «Городская реклама» проведена плановая документарная проверка, по результатам которой 28 ноября 2022 года в отношении руководителя контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2 составлен протокол № об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о месте, времени и событии административных правонарушений.

При изложенных обстоятельствах составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесено к существенным нарушениям требований названного Кодекса.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нем указаны обстоятельства допущенных заместителем директора, руководителем контрактной службы МКУ «Городская реклама» ФИО2 нарушений требований законодательства о контрактной системе при исполнении ею своих обязанностей по месту нахождения юридического лица. В описательно-мотивировочной части постановления сделан вывод о доказанности совершения ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено одно административное наказание. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении представитель административного органа указывала на допущенную в резолютивной части постановления описку в части указания части статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако данный довод не получил оценку в решении судьи с учетом имеющихся в деле доказательств и содержания постановления по делу об административном правонарушении.

Указав о преждевременности вывода должностным лицом о виновности ФИО2 по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в то же время принял решение об отмене постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует фактическим обстоятельствам, является преждевременным.

Кроме того, судьей районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление 17 января 2023 года вынесена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года, что не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент принятия настоящего решения не истек.

При новом рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении подлежат также проверке обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части даты его совершения, которая в протоколе об административном правонарушении указана 08 сентября 2021 года, в постановлении по делу об административном правонарушении 17 декабря 2021 года.

При этом следует учесть, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит проверке не только на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, но и на дату принятия настоящего решения, которым решение судьи районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу отменено в связи с процессуальными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 января 2023 года (дата изготовления решения в полном объеме 18 января 2023 года) по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.31 и частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта