Судья Болдырев С.А. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

2 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – агронома по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N 

<

№...> от 

<

Дата ...> должностное лицо – агроном по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Староминского районного суда от 

<

Дата ...> постановление старшего государственного инспектора N 

<

№...> от 

<

Дата ...> отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменено за малозначительностью и объявлено устное замечание.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> решение Староминского районного суда от 

<

Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Обжалуемым решением судьи Староминского районного суда от 15 апреля 2021 года постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 N 03

<

№...> от 

<

Дата ...> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили; в адрес суда поступило ходатайство, в котором представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с чем судья краевого суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 34 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, при осуществлении такой деятельности, проводятся мероприятия по охране окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. 

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности. 

Порядок представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требования к составу и содержанию такой информации, порядок ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам установлен приказом Минприроды РФ от 

<

Дата ...> N 899.

Приказом Минприроды РФ от 

<

Дата ...> N 899 «Об утверждении порядка представления информации о неблагоприятных метеорологических условиях, требований к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам» установлено, что информация о НМУ, составляемая по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующих субъектов (специализированная информация) в целях организации в городском или ином поселении работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в том числе для отдельных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предоставляется уполномоченными органами в соответствии с порядком проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ. определяемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата ...> N 1425 «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды».

Данный Порядок предназначен для использования заинтересованными лицами при регулировании выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в городских и иных поселениях в период неблагоприятных метеорологических условий.

Заинтересованными липами являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, которые обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Письмом Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 

<

Дата ...> N СР-09-03-31/19532 разъяснено, что согласно статье 19 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов о неблагоприятных метеорологических условиях юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и III категорий, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории.

Приказом Минприроды России от 

<

Дата ...> N 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий» установлены требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

Дата ...> N 1250, министерство природных ресурсов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в установленном законодательством порядке реализацию государственного экологического надзора (регионального государственного экологического надзора).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, при проверке имеющейся в распоряжении Южного межрегионального управления Росприроднадзора информации об объектах негативного воздействия на окружающую среду, включенных в федеральный реестр (ПТО УОНВОС), 

<

Дата ...> в 

<

...> должностным лицом административного органа установлено, что агрономом по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 по адресу фактического осуществления деятельности: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, по направлению на юго-запад от 

<

Адрес...>, объект HBOC N 

<

№...> (ферма выращивания молодняка N 

<

№...>) совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Так, установлено, что ОАО «Кавказ» осуществляет деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду N 

<

№...> (ферма выращивания молодняка N 

<

№...>) объект II категории - уровень надзора и категория - федеральный.

В соответствии с информацией, размещенной в программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), на объекте N 

<

№...> (ферма выращивания молодняка N 

<

№...>) объект II категории – уровень надзора и категория – федеральный имеются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в количестве 18 ед., в то же время указаны количество и состав выбросов в атмосферный воздух.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что ОАО «Кавказ» осуществляет деятельность на объекте N 

<

№...> (ферма выращивания молодняка N 

<

№...>) объект II категории – уровень надзора и категория – федеральный, в результате которой осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, однако согласованные с министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий у ОАО «Кавказ» отсутствуют.

Приказом руководителя ОАО «Кавказ» от 

<

Дата ...> N 

<

№...> обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства на ОАО «Кавказ» возложены на агронома по защите растений ФИО1

Согласно должностной инструкции N 

<

№...> агронома по защите растений (пункты 2.23-2.30), агроном по защите растений осуществляет контроль за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды, способствует снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников, несет ответственность за проведение производственного контроля за охрану атмосферного воздуха, разрабатывает проекты перспективных и текущих планов проведения мероприятий по охране окружающей среды, контролирует их выполнение, принимает участие в проведении научно-исследовательских и опытных работ по очистке промышленных сточных вод, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, уменьшению или полной ликвидации технологических отходов, рациональному использованию земельных и водных ресурсов, составляет технологические регламенты, графики аналитического контроля, паспорта, инструкции и другую техническую документацию.

Таким образом, агроном по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 не обеспечил выполнение обязанности по проведению мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды наступления неблагоприятных метеорологических условий, согласованных с министерством природных ресурсов Краснодарского края, при осуществлении деятельности на объекте N 

<

№...> (ферма выращивания молодняка N 

<

№...>) объект II категории – уровень надзора и категория – федеральный, что является нарушением статьи 34 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 19 Федерального закона от 

<

Дата ...> N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Приказа Минприроды России от 

<

Дата ...> N 811 «Об утверждении требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий». 

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 

<

Дата ...> старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 постановления о привлечении должностного лица – агронома по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Таким образом, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора N 

<

№...> от 

<

Дата ...>. 

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности не усматривается. 

Доводы жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенного по делу судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – агронома по защите растений ОАО «Кавказ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья