Дело № 22-1888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 5 ноября 2020 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В., 

защитника – адвоката Попова Э.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО5, родившийся 

<

дата> в р.

<

адрес>, ранее судимый:

- 27.07.2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2017 года неотбытая часть назначенного по данному приговору наказания заменена на 1 месяц 19 дней ограничения свободы, на основании постановления Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2017 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 11 дней лишения свободы, постановлено считать отбывшим наказание 24.07.2017 года, 

-18.08.2017 года по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.12.2018 года освобожден от наказания условно-досрочно на 2 месяца 28 дней 30.12.2018 года, 

- 13.09.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10.01.2020 года по отбытии наказания, 

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с 1 по 10 сентября 2019 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную 5 марта 2020 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

В срок наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.05.2020 года по 29.05.2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

По делу решена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав выступление государственного обвинителя Перешеиной Э.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Попова Э.К., который возражал против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении двух краж – тайных хищений чужого имущества: в период с 1 по 10 сентября 2019 года – принадлежащего ФИО1 5 марта 2020 года – принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в хранилища. 

В апелляционном представлении Вятскополянский межрайонный прокурор Муржин С.В. указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно мягкого наказания. В обоснование указывает, что при назначении окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не учел, что кража имущества потерпевшей Черновой совершена осужденным до вынесения приговора мирового судьи от 13.09.2019 года, в связи с чем в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» после назначения наказания за кражу имущества ФИО1 суду следовало, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем полного сложения наказаний, назначенных за кражу имущества ФИО1 и по приговору от 13.09.2019 года, зачесть в назначенное наказание отбытое полностью наказание по приговору от 13.09.2019 года, после назначения наказания за кражу имущества ФИО2 окончательное наказание назначить на основании с. 70 УК РФ. Отмечает, что с учетом необходимости применения положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений ФИО5 в силу уголовного закона не мог быть назначен иной вид наказаний, кроме, как лишение свободы. С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на назначение наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также указание на зачет в срок наказания в виде исправительных работ времени содержания под стражей в период с 28.05.2020 года по 29.05.2020 года, назначить ФИО5 с учетом вышеуказанных положений уголовного закона окончательное наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении краж имущества ФИО1 и ФИО2 из хранилищ основаны как на показаниях самого осужденного ФИО5 об обстоятельствах совершения хищений из квартир аварийных домов, так и на показаниях потерпевших ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах обнаружения ими пропажи имущества: водонагревателя у ФИО1 и раковины с регистрами отопления у ФИО2, а также о том, что в квартирах, из которых совершены кражи, они хранят свое имущество, но не проживают в связи с тем, что квартиры не пригодны для временного или постоянного проживания, поскольку дома, в которых расположены данные квартиры, признаны аварийными, что подтверждается предоставленной 

<

данные изъяты> городским поселением информацией, показаниях свидетеля ФИО4, который подтвердил, что приобрел у ФИО5 водонагреватель и два радиатора с раковиной, свидетеля ФИО3, который сообщил, что помог ФИО5 перевезти раковину и регистры отопления к ФИО4, который купил это имущество, а также иных, исследованных судом и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилища. Выводы суда относительно юридической квалификации содеянного в приговоре достаточно мотивированы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотива, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. 

При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, подлежащие учету.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, судом обоснованно учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному 5 марта 2020 года, кроме того – совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, руководствуясь положениями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначил ФИО5 при рецидиве за каждое преступление наказание в виде исправительных работ. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом и могли повлиять на назначение наказания за каждое из совершенных ФИО5 преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона суд апелляционной инстанции находит обоснованными по следующим основаниям. 

Обжалуемым приговором ФИО5 осужден за совершение двух преступлений: в период с 1 сентября по 10 сентября 2019 года и 5 марта 2020 года. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13 сентября 2019 года ФИО5 осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 256, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 256 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание по данному приговору отбыто.

Назначая осужденному окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что одно преступление было совершено ФИО5 до вынесения приговора от 13 сентября 2019 года, в связи с чем неправильно применил уголовный закон, по смыслу которого в случае, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, после назначения наказания за преступление, совершенное в период с 1 сентября по 10 сентября 2019 года суду необходимо было назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания по приговору от 13 сентября 2019 года, а после назначения наказания за преступление, совершенное 5 марта 2020 года, назначить окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного или частичного присоединения к наказанию, назначенному за данное преступление, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО5 рецидива преступлений наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО5 наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и на зачет на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ времени содержания под стражей с 28.05.2020 года по 29.05.2020 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную в период с 1 по 10 сентября 2019 года) и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13 сентября 2019 года, назначить ФИО5 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания ФИО5 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 13 сентября 2019 года в виде четырех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу, совершенную 5 марта 2020 года) неотбытой части наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента фактического задержания. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО5 время содержания под стражей с 28.05.2020 года по 29.05.2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: