Дело № 1-820/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 07 сентября 2018 года

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Громова Н.П., при секретаре Хачина Д.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Шмуйловой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Баулина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 10 часов 00 минут 27.03.2018 до 17 часов 00 минут 28.03.2018 ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью находясь в парадной дома Х, путем свободного доступа, с лестничной площадки этажа вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед серебристого цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащей К., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил своими преступными действиям К. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, Х, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 Х, ранее не судим, официально не трудоустроен, отягчающих обстоятельств не имеется, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельством, что ФИО1 является Х, Х, а также явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Гражданским истцом – потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества - 30 000 рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшей. Суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 32, 33), находящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу