Дело № 2-607/2025

УИД 33RS0018-01-2025-000726-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 июля 2025 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

у с т а н о в и л:

02.06.2025 Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Судогодский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 17.08.2024 в размере 1528526.25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30285.26 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 указала, что 17.08.2024 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1250000 рублей под 33.6 % годовых на срок 96 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, определенным п.6 Договора: два аннуитетных платежа в месяц в размере 24654.02 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору; в связи с чем задолженность ФИО1 на 14.05.2025 составила 1528526.25 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 1250000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 261755.90 рублей, неустойки на просроченный основной долг в размере 2016.34 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 14754.01 рублей.

Уклонение ФИО1 от исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

03.06.2025 исковое заявление было принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области с возбуждением гражданского дела в суде первой инстанции.

Представитель истца ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований; не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом 23.06.2025 надлежащим образом по месту регистрации (деревня Захарово Судогодского района Владимирской области, дом 43), что объективно подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404810085411.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 02.07.2025 настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.08.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № ...; согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1250000 рублей под 33.6 % годовых на срок 96 месяцев (л.д.57-58).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению (п.6 Договора), что возврат заемных средств ФИО1 осуществляет двумя ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24654.02 рублей.

Одновременно стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).

ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей, что объективно подтверждено справкой о зачислении денежных средств (л.д.55), расчетом задолженности (л.д.62), движением денежных средств по лицевому счету заемщика (л.д.63-66). 

ФИО1 полностью уклонился от исполнения условий кредитного договора, в связи с чем его основной долг на момент подачи искового заявления соответствовал общему размеру кредитного договора 1250000 рублей; что вытекает из движения денежных средств по его счету, открытому в ПАО «Сбербанк» (л.д.63-66).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

09.04.2025 ПАО «Сбербанк» были приняты меры к досудебному урегулированию спора путем направления ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности на 09.04.2025 в размере 1473101.63 рублей; которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

С учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковое требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 30285.26 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № ... от 30.05.2025.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые ПАО «Сбербанк» судом удовлетворены; с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30285.26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного в ... (паспорт ...); в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вяткского Банка в лице Владимирского отделения № 8611, расположенного по адресу: 600015, 

<

...> (ИНН 

<

***>); задолженность по кредитному договору № № ... от 17.08.2024 на 14.05.2025 в размере 1528526 рублей 25 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 1250000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 261755 рублей 90 копеек, неустойки на просроченный основной долг в размере 2016 рублей 34 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 14754 рублей 01 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30285 рублей 26 копеек.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025.