В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

Дело № 22-4473/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 28 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокуроров Рапанович Т.Б., Журба И.Г.

осужденного ФИО2 

защитника – адвоката Куликова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2019, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 03.03.2006 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 01.07.2008 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен в места лишения свободы; 

- 28.11.2007 Биробиджанским городским судом ЕАО по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.05.2009 Центральным районным судом г.Хабаровска (с учётом постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 07.02.2011) по ч.5 ст.33, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28.11.2007) на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору 03.03.2006) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. 03.07.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 15.02.2016 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 23.11.2018 освобожден по отбытию наказания; 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 22.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Куликова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенное около 22 часов 30 минут до 23 часов 12 минут 12.04.2019, находясь 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что судом не в полной мере исследован характеризующий его материал, не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей. Просит учесть наличие у него травмы головы, которая получена после совершения преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и снизить срок назначенного наказания или заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на исправительные работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.161 ч.1 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания ФИО2 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Таким образом, все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Свои выводы об отсутствии обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 ребенка, в материалах уголовного дела не содержится, сам ФИО2 ни в ходе дознания, ни в судебном заседании об этом не сообщал, при установлении данных о его личности в суде пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет (т. 2, л.д. 52). Кроме того, из пояснений осужденного следует, что на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, а не малолетний, как указано в п.г ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких данных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Суд правильно назначил отбывание наказания осужденному в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 07.11.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Крепкогорская