Дело № 2-836

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: 

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 734 от 29.12.2017 г. в деле), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность № 63/177-н/63-2018-1-1035 от 10.04.2018 г. в деле) 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее: 

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании протокола № 291/у/14 от 04.05.2014 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Ответчики проживают в кв. ...., общей площадью 62,9 кв. м., жилой площадью 37,8 кв. м. 

За период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 72855,49 рублей, пени в размере 6137,44 рублей, а всего – 78992,93 рублей. 

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обратилось в суд с данным иском. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, уточнила его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно выписке из поквартирной карточки в период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. в жилом помещении по ул. .... были зарегистрированы ФИО4, ФИО2 С заявлениями о не проживании либо перерасчете задолженности по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» ответчики не обращались. Просила взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за спорный период в размере 23528,06 рублей, пени в размере 7881,81 рублей, в возврат госпошлины 2622,47 рублей, а также взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 49338,96 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 57, 87), указав, что собственником квартиры по адресу: .... является отец ФИО2 – ФИО4, который к своей доле приобрел у сына 208/378 доли указанного жилого помещения по сделке купли-продажи от 24.06.2014 г. Регистрационный учет в указанном жилом помещении ответчик ФИО2 сохраняет до настоящего времени, однако с лета 2012 г. фактически проживает в квартире по ул. ...., принадлежащей на праве собственности его матери З., где по договоренности с матерью осуществляет оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями. Законных оснований для взыскания спорных платежей с ФИО2 не имеется. В спорный период сведений о непроживании в управляющую организацию никто из ответчиков не подавал, за перерасчетом платежей не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 52-56, 76-77, 85-86, 130-135). 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчиков в учреждение связи, последние за получением документов не являются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: ...., состоит в нем на регистрационном учете с 29.09.1995 г., помимо него в указанной квартире с 29.09.1995 г. зарегистрирован его сын ФИО2 (л.д. 4). 

За период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. у ответчиков перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 72867,02 рублей, на сумму задолженности начислены пени в размере 7881,81 рублей, а всего – 80 749 рублей. Размер задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, согласно которой обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги либо вовсе не исполнялась, либо исполнялась периодически и в меньшем размере (л.д. 118). 

По состоянию на 01.03.2015 г. также имелась задолженность предыдущих периодов, входящее сальдо на указанную дату – 44297,91 рублей.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет к уточненному иску, принимает его во внимание при отсутствии сведений в его опровержение (л.д. 117 оборот).

Из материалов дела также следует, что 27.04.2017 г. истец подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. Мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти 27.04.2017 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-751/2017 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за указанное жилое помещение с ФИО6, однако должник ФИО2 подал возражения на судебный приказ, в связи с чем он был отменен (л.д. 25-31).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз. 1 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании абз. 3 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. являлась обязанностью ФИО6, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании сних задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, данный ответчик в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При этом, в силу закона обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник.

Согласно выписки к лицевому счету за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. начислены денежные средства по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 136512,43 рублей.

За период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. оплачены денежные средства в размере 107943,32 рублей.

С учетом оплаченных денежных средств в размере 107943,32 рублей за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. неоплаченными являются денежные средства в размере 28569 рублей (136512,43 – 107943,32). Общая сумма задолженности за предоставленные коммунальные услуги и оплате за жилье за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г., с учетом сальдо 44297,91 рублей, составила 72867,02 рублей. Сумма в размере 72867,02 рублей включает в себя задолженность по оплате за жилье – 49338,96 рублей, за коммунальные услуги – 23528,06 рублей.

Факт наличия просрочки по оплате содержания, текущего ремонта, коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в судебном заседании подтвержден материалами дела, показаниями сторон. 

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ). 

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате содержания, текущего ремонта, коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО2 в суде заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также в связи с затруднительным материальным положением ФИО2, нахождением у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 г. № 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не освобождает их от предусмотренной законом обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 86 - 92 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за содержание жилья и коммунальные услуги производится только в установленных законом случаях при соблюдении установленного заявительного порядка обращения за указанным перерасчетом путем подачи заявления с приложением соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Как пояснили в судебном заседании участники процесса, никто из ответчиков в спорный период с таким заявлением в управляющую организацию не обращался. Какое-либо соглашение о порядке оплаты ответчиками указанных платежей (как между собой, так и между сторонами по делу) отсутствует.

Ссылки представителя ответчика на непроживание ФИО2 в квартире в спорный период не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указано выше, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Относимых и допустимых доказательств самостоятельного исполнения ФИО2 обязательств по внесению коммунальных платежей по адресу: 

<

...> Октября, д. 78 кв. 8 ответчиком не представлено. Переданные в материалы дела платежные документы (переводы средств с банковской карты) от имени ФИО5 лишний раз подтверждают факт нахождения указанной квартиры во владении собственника и надлежащее выполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг от ее лица. 

Также суд не может принять в качестве доказательства соглашение о рассрочке погашения задолженности от 18.05.2017 г. между ФИО4 и ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», поскольку данный документ сторонами не подписан и не исполняется, что не отрицала представитель истца в судебном заседании; период образовавшейся задолженности в соглашении не определен.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 49338,96 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 23528,06 рублей, пени в размере 1000 рублей, в возврат государственной пошлины 2570,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 09.06.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская