Дело № 2-7/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., при секретаре Акиншиной О.В., с участием представителя ответчика – адвоката Абушенко Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - 

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Расчетный центр) через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным выше иском к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3 742 рубля 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 03 января 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Однако Расчетный центр, осуществляя расчет денежного довольствия военнослужащим, исходя из имеющихся на дату расчета сведений, которые в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы Министерства обороны Российской Федерации, произвел в период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года ФИО1 помимо прочего следующие выплаты:

- за декабрь 2016 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы – 10% оклада по воинской должности, в размере 1 100 рублей и премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания в размере 4 000 рублей;

- за период с 01 по 09 января 2017 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания в размере 895 рублей 16 копеек;

- за декабрь 2018 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей – 25% оклада денежного содержания в размере 4 550 рублей.

Кроме того, представитель истца указала, что из денежного довольствия ответчика на основании его заявлений удержаны денежные средства в размере 5 431 рубль 55 копеек, таким образом, в настоящее время размер излишне выплаченного денежного довольствия Шинкареву составляет 3 742 рубля 61 копейку.

Исходя из указанных выше обстоятельств, представитель истца, со ссылкой на Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, полагает, что ответчик незаконно получил денежные средства в обозначенных выше размерах, которые не положены ему по закону, а поэтому они подлежат возврату как излишне выплаченные. 

Истец – руководитель Расчётного центра и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – войсковая часть № о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не прибыли, и каждый в отдельности ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства и регистрации, в судебное заседание не прибыл. 

Представитель ответчика – адвокат Абушенко Ю.Е., назначенный судом в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, в судебном заседании требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав мнение представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из статьи 12 указанного Закона следует, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), в соответствии с частью 32 статьи 2 которого, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 32 статьи 2 этого же Закона определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). 

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В соответствии с пунктом 19 Положения о едином Расчетном центре, утвержденного Министерством обороны Российской Федерации от 21 октября 2011 года, данный Расчетный Центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Как следует из положений пунктов 2-5 Порядка, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. 

Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца. 

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

В силу части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 18 и 21 этой же статьи Закона предусмотрено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, помимо прочих, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Так, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 53 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности, в том числе 10 процентов оклада по воинской должности, проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно пунктам 77-78 и подпункту «а» пункта 79 этого же Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), помимо прочего, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, приказом командира 2 гвардейской мотострелковой дивизии по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с 03 января 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 10% оклада по воинской должности за службу в 

<

адрес>. Однако в этом же приказе отсутствуют какие-либо сведения об установлении 

<

данные изъяты> ФИО1 с указанной даты, а именно за декабрь 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из выписки из приказа командира войсковой части № усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО1 только с 10 января 2017 года, помимо прочих выплат, была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания.

Каких-либо иных сведений или приказов командиров войсковых частей № и № об установлении ответчику указанной премии за период с 01 по 09 января 2017 года в материалах данного гражданского дела не содержится и истцом не представлено.

Что же касается выплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года, то в материалах данного гражданского дела отсутствует какие-либо приказы командования войсковых частей № или № об установления последнему таковой.

Кроме того, пунктами 81 и 82 этого же Порядка предусмотрено, что военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

Также, премия не выплачивается военнослужащим, помимо прочего, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, следует прийти к выводу, что выплата указанной премии за декабрь 2016 года, за период с 01 по 09 января 2017 года и за декабрь 2018 года ответчику ФИО1 не полагалась.

Из расчетных листков ФИО1 за декабрь 2016 года, январь 2017 года и декабрь 2018 года усматривается, что Расчетный центр перечислил ответчику вышеуказанные выплаты в размере 9 742 рубля 61 копейка (с учетом удержанного налога). Это же подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи получение военнослужащим денежных средств, а именно - премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, за период с 01 по 09 января 2017 года и за декабрь 2018 года, сверх установленного месячного размера денежного довольствия, не отвечает интересам государства и противоречит требованиям закона.

Пунктом 6 Порядка определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной, несвоевременной или неполной информации, внесенной, в данном случае, в СПО «Алушта».

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество на счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств ко существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании достоверно установлено, что излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Из искового заявления следует, что, по мнению истца, общая сумма переплаты денежного довольствия Шинкареву составляет 9 174 рубля 16 копеек, из которых в апреле 2017 года часть указанной суммы в размере 5 431 рубль 55 копеек была удержана из денежного довольствия ответчика на основании его заявления. Сумма принятого решения, то есть полагающегося к взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 3 742 рубля 61 копейку. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате ошибки получил не причитающиеся ему денежные средства (премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, за период с 01 по 09 января 2017 года и за декабрь 2018 года) в размере 2 785 рублей 61 копейку, не относящиеся к денежному довольствию военнослужащего, то законного права на получение указанных денежных сумм он не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Расчетного центра 2 785 рублей 61 копейки в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств (премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года, за период с 01 по 09 января 2017 года и за декабрь 2018 года), подлежит удовлетворению в это части.

Однако, что же касается требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств за выплаченную ему в декабре 2016 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы – 10% в размере 957 рублей (1100 рублей - 13%), то суд полагает, что в удовлетворении в этой части истцу необходимо отказать, исходя из следующего.

Так, из материалов данного гражданского дела усматривается, что согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 10% оклада по воинской должности за службу в 

<

адрес>. 

Каких-либо приказов о прекращении или лишении ФИО1 к выплате указанной надбавки в декабре 2016 года, ни истцом, ни третьим лицом на стороне истца – войсковой частью № или войсковой частью № на неоднократные запросы суда об этом, в судебное заседание не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждается сообщением командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № из которого усматривается, что приказы о лишении ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в размере 10% за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не издавались.

Из представленных же Расчетным центром сведения из СПО «Алушта» (программы расчета денежного довольствия военнослужащих) - фотокопии страницы «Обзор Периодические выплаты/удержания» усматривается, что должностными лицами кадрового органа Министерства обороны Российской Федерации были внесены сведения об установлении ответчику ФИО1 к выплате премии, в данном конкретном случае - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – 10% оклада по воинской должности - только по 30 ноября 2016 года. Однако на основании, каких установочных приказов были произведены такие изменения в базе, на неоднократные запросы суда, в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу Расчетного центра денежные средства в размере 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 61 копейку, отказав в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, то есть - в части взыскания с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 957 рублей (надбавка за особые условия военной службы в размере 10% за декабрь 2016 года.)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобождён, в силу положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Брянска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 2 785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 61 копейку.

В удовлетворении иска на сумму, превышающую присужденную – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Брянска государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Щербина