№ 33а-46701/2025

Судья: Малахова Е.Б. 50RS0049-01-2025-004522-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Брыкова И.И.,

судей Захарова Р.П., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по административному делу 

<

данные изъяты>а-2757/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по 

<

данные изъяты> о признании незаконными бездействия, постановления о передаче арестованного имущества на торги, обязании устранить нарушение,

заслушав доклад судьи Белоусовой М.А.,

выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ФИО4

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> П. О.А., ФИО2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты>, ГУФССП России по 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об оценке имущества и заключения оценщика, обязании устранить нарушение путем отмены постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. О.А. находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на принадлежащее ему жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги. Данное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку имеются противоречия относительно назначенного ранее оценщика и оценочной организации, выполнившей отчет об оценке, квартира является единственным пригодным для его постоянного проживания жилым помещением. Кроме того, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении ему как должнику по исполнительному производству копии постановления об оценке имущества и заключения оценщика.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано, что судом не было учтено нарушение процедуры оценки имущества, проигнорировано то обстоятельство, что квартира, переданная на торги является единственным жильем, не приято во внимание возбуждение дела о его банкротстве, а также что судебным приставом-исполнителем не исполняется определение суда от 

<

данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства.

В письменных возражениях заинтересованного лица ФИО5 относительно апелляционной жалобы выражена просьба об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованного лица ФИО4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.2 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП России 

<

данные изъяты>, Росимущества 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, основанием для реализации арестованного имущества является постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 2 940 071,80 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов.

Решением Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> обращено взыскание в рамках исполнения решения Серпуховского городского суда от 

<

данные изъяты> на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> Чеховским городским судом 

<

данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС 

<

данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

данные изъяты> П. О.А. от 

<

данные изъяты> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обратить взыскание на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнута вышеуказанная квартира, а также вынесены постановления о наложении ареста и назначении хранителя арестованного имущества – ФИО1

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель П. О.А. вынесла постановление о назначении оценщика, которым привлекла для участия в исполнительном производстве 

<

данные изъяты>-ИП, а именно для оценки арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, специалиста ООО «Консалтинговая компания «Дефенс».

<

данные изъяты> пакет документов на оценку был направлен в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по 

<

данные изъяты>.

В представленной копии материалов исполнительного производства имеется отчет об оценке 

<

данные изъяты> рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, выполненный ООО «МОК «АРКОН», заказчик ГУФССП России по 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи (о принятии результатов оценки), согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом, сторонам исполнительного производства разъяснено право оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Копия постановления была направлена должнику в электронном виде в личный кабинет ЕПГУ 

<

данные изъяты> и получена (прочитана) им в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 П. О.А. от 

<

данные изъяты> арестованное имущество – указанная квартира передана в ТУ Росимущества в 

<

данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На момент рассмотрения настоящего дела торги, в том числе повторные, признаны несостоявшимися, взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, исполнительное производство определением суда от 

<

данные изъяты> приостановлено на срок до вступления в законную силу судебного акта по настоящему административному делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был осведомлен о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства, решение суда о взыскании с него суммы ущерба не исполнено, доказательств обратного не представлено, равно как и доказательства нарушения его прав в связи с вынесением оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 

<

данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги, дополнительно указав на пропуск установленного срока для его оспаривания.

Отклоняя довод административного истца о том, что арестованная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, суд указал, что на указанное имущество обращено взыскание в судебном порядке. При вынесении решения от 

<

данные изъяты> суд в том числе установил, что спорная квартира не относится к перечню имущества, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Таким образом, передача указанной квартиры на торги не противоречит законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку являлась безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым было обращено взыскание на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об оценке имущества и заключения оценщика, суд первой инстанции также счел их подлежащими отклонению ввиду того, что постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление об оценке, направлялось должнику ФИО1 в электронном виде через личный кабинет пользователя ЕПГУ, административный истец как сторона исполнительного производства имел возможность ознакомиться с материалами последнего в полном объеме, в том числе и с отчетом об оценке.

Кроме того, данные обстоятельства, связанные с ненаправлением или неполучением выносимых в рамках исполнительного производства постановлений, влияют лишь на возможность оспорить то или иное постановление в установленные сроки и, соответственно, служить основанием для его восстановления. Однако само постановление об оценке имущества и стоимость, определенная в отчете, административным истцом не оспаривались, сведения об обратном отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника на торги, требованиям Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соответствовали, действия пристава по оценке имущества и сама произведенная оценка предметом настоящего спора не является, выводы об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от 

<

данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги следует признать правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с действиями пристава по оценке имущества и самой оценкой, которые не являлись предметом рассмотрения исходя из заявленных административным истцом требований.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по не направлению отчета об оценке, с учетом получения административным истцом всех постановлений, созданы непреодолимые препятствия для обжалования результатов оценки (стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и судебным приставом-исполнителем в постановлении о принятии результатов оценки), не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Довод апеллянта о том, что Арбитражным судом 

<

данные изъяты> принято к производству его заявление о признании банкротом, также не может повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку до настоящего времени ФИО1 банкротом не признан, сведений о введении в отношении него какой-либо из процедур банкротства не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

ref "решение" \* MERGEFORMAT решение Чеховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>