Дело № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Нера 29 мая 2017 года

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Соколовская Л.В., 

при секретаре Гурулевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального унитарного предприятий «Хотой» ФИО6 на постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Хотой» ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП «Хотой» ФИО6 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе №44 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает постановление подлежащим отмене, поскольку вынесено без установления должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг регулируются согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

<

адрес> находится в управлении ООО 

<

данные изъяты>, коллективные приборы учета не имеет. Согласно гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным. В соответствии с заключенным между МУП «Хотой» и ООО 

<

данные изъяты> договором заказа на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Хотой» оказывает услуги по водоотведению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту канализационных сетей и канализационных сборников (септиков) домов жилищного фонда 

<

адрес>. В п.1.2 договора указано, что водоотведение производится по факту накопления, но не более ежемесячного исчисления натуральных показателей в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 13 октября 2012 года №446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения». МУП «Хотой» обеспечивает своевременное оказание услуг по водоотведению, в сроки и в объемах, согласованных с ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с п.1.2 указанного договора. МУП «Хотой» постоянно перевыполняет свои обязанности и производит водоотведение в сверхнормативных объемах. В № было направлено письмо в МО «Поселок Усть-Нера» и ООО 

<

данные изъяты> с информацией о сверхнормативном накоплении канализационных стоков, с предложением комиссионно проконтролировать откачку канализационных сборников. По указанному письму никаких мер не принято. Также было направлено письмо в адрес главы МО «Поселок Усть-Нера» ФИО1 и начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе ФИО7 с приложением адресов канализационных сборников, в которых происходит постоянное переполнение и канализационные воды заливают прилегающую к ним дворовую территорию. В соответствии с изложенным считает, что МУП «Хотой» принимает все зависящие меры по недопущению разлива канализационных стоков в жилфонде МО «Поселок Усть-Нера». В связи с этим просит постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании директор МУП «Хотой» ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил уведомлении ООО 

<

данные изъяты> о производстве откачки канализационных вод с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормативами, в связи постоянным переполнением канализационных сборников. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе ФИО7 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила отказать в ее удовлетворении. 

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ч. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Хотой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 

Постановлением начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Хотой» ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155, твердые и жидкие бытовые отходы образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786 следует, что отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки отнесены к жидким отходам очистных сооружений. 

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещен сброс отходов потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. В соответствии с указанным законом юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (ст.39).

На основании ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке установленном Правительством РФ, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Рассматривая дело по существу, начальник Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Оймяконском районе установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Достоверно установлено, что по вине МУП «Хотой» в нарушение действующего законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ придомовая территория около 

<

адрес> залита канализационными стоками, образована наледь вследствие переполнения сборника жидких бытовых отходов. Вокруг септика образована наледь на большую площадь, также отмечаются не замерзшие сточные воды, стекающие по направлению к дому № по 

<

адрес>. По информации представителя МУП «Хотой» ФИО2 за 

<

данные изъяты> года по 

<

адрес> откачано 

<

данные изъяты> куб.м. сточных вод, при норме 

<

данные изъяты> куб.м. За 

<

данные изъяты> года со 

<

адрес> откачано 

<

данные изъяты> куб.м., при норме 

<

данные изъяты> куб.м. Нормы откачки установлены Постановлением Правительства РС (Я) от 13.10.2012 г. № 446 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг». Услуги по обслуживанию многоквартирного дома осуществляет МУП «Хотой». Вышеуказанное является нарушением п. 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов». На момент осмотра установлено, что в обслуживаемом многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нарушались экологические требования, которые были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, что привело к затоплению территории дома № по 

<

адрес>. 

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе ФИО7 следует, что директор МУП «Хотой» ФИО6 был ознакомлен с доводами обращения ФИО3 о нарушении МУП «Хотой» санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг по своевременному водоотведению, с результатами проверки по нему. Копию данного постановления ФИО6 получил, дал объяснение в письменной форме, в которых указал, что частично не согласен с протоколом. Считает, что МУП «Хотой» не является эксплуатирующей жилой фонд организацией, в связи с этим не нарушал Закон 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Из материалов дела видно, что между МУП «Хотой» и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор заказа на оказание коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Хотой» является «исполнителем», а ООО 

<

данные изъяты> «заказчиком». 

В соответствии с п. 1.1. договора, его предметом является возмездное оказание услуг по водоотведению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту канализационных сетей и канализационных сборников (септиков) домов, находящихся в управлении Заказчика. 

Согласно п. 2.1.1. указанного договора исполнитель обязуется выполнять работу с надлежащим качеством, в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-1284690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Соблюдать график работы по водоотведению, не допуская разлива по дворовой территории канализационных стоков в зоне своей эксплуатационной ответственности, в том числе не допускать подтопления жилых домов, в пределах нормативов указанных Постановлением Правительства РС (Я) от 13.10.2012 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения» (п. 2.1.5.).

Согласно п. 2.1.7 указанного договора при факте превышения объемов канализационных стоков, поступающих в канализационный сборник, над нормативными объемами исполнитель обязуется сообщать о данном факте заказчику (по телефону указанному заказчиком или официальным письмом за подписью уполномоченного лица).

В качестве доказательства соблюдения требований п. 2.1.7 вышеуказанного договора директором МУП «Хотой» представлена копия уведомления направленная директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО4 с приложением списка канализационных сборников в которых происходит постоянное переполнение и как следствие залив канализационными водами прилегающей к ней территории, уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, без указания на должность и входящий номер. Аналогичного содержания в материалах дела содержится уведомление адресованное Главе МО «Поселок Усть-Нера», в уведомлении указана та же дата и тот же исходящий номер.

Анализируя представленные доказательства суд не находит их допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что разлив канализационных стоков произошел в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по договору исполнителем.

Все предъявленные доказательства были оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности директора МУП «Хотой» ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершении правонарушения. Так в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее условие договора, что привело к нарушению санитарных правил, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное дело рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в совокупности доказательствам по делу дана обоснованная оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

Постановление о привлечении директора МУП «Хотой» ФИО6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в Оймяконском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятий «Хотой» ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья: Л.В. Соколовская