Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000820-62

Номер производства по делу № 1-142/2020

№ 11901320014421110

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 мая 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката Фоминой А.А.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26.06.2019 около 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN AMAROK» государственный № двигаясь по автодороге «Кемерово-Анжеро-Судженск», проходящей по территории Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, со стороны г. Кемерово в направлении г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в нарушение требований пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедившись, что полоса встречного движения свободна на достаточном расстоянии, а также, не убедившись в том, что выполняемый им манёвр не создаст опасность для движения другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в момент возникновения для него опасности на 0 км + 600 м выехал на левую обочину, где допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA SUCCEED» государственный № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со стороны г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в направлении г. Кемерово.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п. 11.1., 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего вследствие этого столкновения с автомобилем «TOYOTA SUCCEED» государственный №, пассажиру автомобиля «TOYOTA SUCCEED», государственный № Потерпевший №1 по неосторожности причинены: 

<

данные изъяты>

Данная травма 

<

данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразил свое согласие.

Защитник – адвокат Фомина А.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ст. помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее при допросе пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемого ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей Потерпевший №1, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Судья учитывает также личность обвиняемого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, занят общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет почетные грамоты, благодарственные письма.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО1 оплатить судебный штраф не позднее 27.07.2020.

Мера пресечения или мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фототаблицы, оптический CD диск с видеозаписью ДТП, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах дела; 

- автомобиль «TOYOTA SUCCEED» государственный №, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, автомобиль «VOLKSWAGEN AMAROK» государственный №, переданный на хранение собственнику ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в их распоряжении.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов