Дело: № 1-500/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-001818-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Лагутиной Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление связанное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО3 №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в кухонной комнате 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3 №1, со стола в кухонной комнаты вышеуказанного дома взяла нож, который, согласно заключению эксперта, является хозяйственно-бытовым остроконечным ножом и не относится к холодному оружию, и, удерживая его в правой руке, применяя его в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3 №1 данным ножом один удар в область живота, чем причинила последнему, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления, в объёме изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом - ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее супруг нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве у них часто возникают словесные конфликты, в ходе которых он часто ее оскорбляет и нецензурно высказывается в ее адрес, иногда доходит до рукоприкладства. Территория их домовладения огорожена металлическим забором. На территории их домовладения расположен одноэтажный жилой дом и постройка, которая используется ими как «летняя кухня». Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим супругом находилась по месту их проживания, супруг с самого утра ушел в летнюю кухню, где находился до самого вечера. Там супруг один распивал спиртное, а именно домашнее вино. Она весь день находилась в доме и занималась домашними делами. Примерно около 18 часов 00 минут в дом зашел ее супруг, который на тот момент уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда тот зашел в дом, и она увидела его, то сказала такую фразу «Опять нажрался?». Ее супругу это не понравилось и тот, в ответ стал оскорблять ее различными нецензурным словами и угрожать расправой. Она пыталась не реагировать на слова супруга и не отвечать ему ничего, так как не знала, как тот может отреагировать и переживала за свою безопасность. Спустя некоторое время, его ругательства в ее адрес не прекратились, после чего супруг стал оскорбительно отзываться о ее покойных родителях. Тогда она уже не выдержала и сказала, что если она его не устраивает, то тот может уйти из дома и найти кого-нибудь другого. В этот момент они находились в прихожей комнате. После супруг направился в свою спальную комнату, а она осталась в прихожей, где продолжала заниматься домашними делами. Спустя 10-15 минут супруг вернулся из своей спальни, при этом в руках тот держал кухонный нож, с пластмассовой рукояткой черного цвета. Пояснила, что этот нож она ранее не видела и ранее ни она, ни ее супруг им в быту никогда не пользовались, откуда тот его мог взять, ей неизвестно. Держа в руках вышеописанный нож, супруг стал надвигаться на нее и угрожать ей убийством. Так как ей некуда было деваться, то она стала пятиться в свою спальню. В спальне на диване лежал ее телефон, который она сразу взяла и хотела позвонить своему сыну, чтобы сын приехал и успокоил супруга, ее супруг это заметил и стал кричать ей, чтобы она бросила телефон. В это момент ей удалось выбежать из спальной комнаты, и она направилась на кухню. ФИО3 №1 направился за ней, в руках тот всё так же держал нож. На кухне она, испугавшись своего супруга, направилась в самый дальний угол комнаты, тот приблизился к ней и всё так же угрожая ей ножом, требовал, чтобы она положила телефон, она стала просить супруга, чтобы тот успокоился и не трогал ее, однако супруг её слова никак не воспринимал. Так как супруг загнал ее в угол, и ей некуда было бежать, она попыталась того оттолкнуть и в этот момент супруг ударился об раковину, которая была установлена рядом с ним, после этого супруг снова стал к ней приближаться, тогда она стала бить его своими ногами по его ногам и при том кричать, чтобы тот от неё отошел. В какой-то момент у супруга из рук выпал нож и упал на стол, который стоял рядом. Упавший нож она взяла со стола, чтобы его не взял ее супруг, нож она держала в правой руке и снова стала попросить супруга, чтобы тот отошел от нее. Супруг ее не слушал и стал пытаться вырвать у нее из рук нож. В какой-то момент, так как ее супруг был сильно пьян, тот покачнулся, и всем корпусом навалился на нее, в ходе чего, лезвие ножа, который она держала в руке, вонзилось супругу в живот. После этого, супруг сразу же схватился за живот. Произошедшее её напугало, и она сразу выбросила нож из рук на пол. После этого её супруг, держась за живот направился в прихожую, а на полу она заметила капли крови и проследовала за ним, так как она была напугана и хотела тому помочь. Она приблизилась к супругу и осмотрела живот, где она увидела колотую рану. Рану она сразу промыла и обработала медикаментами, после чего сделала перевязку. Затем она хотела вызвать скорую помощь, но ее муж стал возрождать против этого, однако она его не послушала. Она позвонила по номеру «112» и вызвала скорую помощь. По приезду сотрудники скорой осмотрели её мужа, снова сделали ему перевязки. От госпитализации её супруг отказался, хоть она и уговаривала того поехать в больницу, однако супруг её не слушал и сказал, что никуда не поедет. Также сотрудникам скорой помощи супруг пояснил, что наткнулся на железный предмет, так как она была напугана, она промолчала и не стала сотрудником скорой ничего объяснять. На следующий день она заметила, что состояние её мужа ухудшилось, и решила, второй раз вызвать скорую помощь, по приезду скорой ее мужа всё-таки госпитализировали. Пояснила, что нож, которым её супругу было нанесено ранение, она помыла и спрятала в шкаф, так как боялась, что ее муж снова решит ей угрожать. Также она вымыла всю кровь на полу. Вещи, в которых ее муж находился в момент ножевого ранения, находились по месту ее проживания, которые вместе с ножом были выдана ею сотрудникам полиции. Вещи она не стирала. Вину в преступлении, в котором её подозревают, она не признает, поскольку считает, что никакого преступления она не совершала, это был несчастный случай, умысла на причинение телесных повреждений ФИО3 №1 она не имела (л.д. 37-40);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину в инкриминируемом ей преступлении, то есть в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своему супругу ФИО3 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее она давала показания о том, что ФИО3 №1 сам упал на нож, который она держала в руке, потому что боялась ответственности за содеянное. Впоследствии она решила дать признательные показания и рассказать о произошедшем правду, то есть то, что произошло на самом деле. Так, ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома, занималась хозяйственными делами. Ее супруг ФИО3 №1 также был дома. В тот день к ним никто не приходил, они были дома вдвоем. Утром ФИО3 №1 пошел в летнюю кухню, расположенную на территории их домовладения, где пил вино. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 вернулся в дом, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала ему замечание, потому что ей очень надоел его образ жизни, который ФИО3 №1 ведет уже на протяжении нескольких лет, злоупотребляет спиртными напитками, часто нецензурно выражается в ее адрес, иногда бьет ее. По поводу нанесения побоев она в полицию и за медицинской помощью не обращалась, серьезных телесных повреждений ее супруг ей не причинял. Когда тот трезвый, то вполне нормально себя ведет. ФИО3 №1 стал возмущаться и требовал, чтобы она дала ему выпить спиртного. Затем супруг стал нецензурно выражаться в адрес ее покойных родителей. Она пошла в свою спальню. Она сказала своему супругу, что если его что-то не устраивает, он может уходить. Она взяла свой телефон, хотела позвонить сыну, но ФИО3 №1 зашел в ее спальню, удерживая при этом кухонный нож в правой руке. Он не бил ее ножом, не угрожал, он требовал, чтобы она положила свой телефон на место и дала ему выпить. Она испугалась ФИО3 №1, так как тот держал нож, вышла из спальни и пошла в кухонную комнату. Она находилась в дальнем углу кухни, держала в руке телефон, но сыну не позвонила. ФИО3 №1 подошел к ней, продолжая требовать, чтобы она оставила телефон. Убийством или нанесением ей телесных повреждений он не угрожал, но она действительно боялась за себя, потому что ФИО3 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и держал нож. Ранее при ее допросе в качестве подозреваемой она давала показания о том, что ФИО3 №1 угрожал ей убийством, но такого не было. Она давала такие показания, потому что боялась привлечения к уголовной ответственности. Также она говорила при допросе в качестве подозреваемой, что нож, который держал ФИО3 №1, она никогда не видела. Сейчас она поясняет, что этим ножом они пользовались при приготовлении пищи, это нож с пластиковой рукояткой черного цвета фирмы «IKEA». Они стояли в кухонной комнате лицом друг к другу, у ФИО3 №1 был в правой руке вышеуказанный нож. Он не приставлял нож к ее телу, а просто его держал в своей руке. Она просила, чтобы ФИО3 №1 бросил нож, но тот не слушал ее. Тогда она одной рукой оттолкнула ФИО3 №1, тот пошатнулся и ударился боком о раковину, но не упал. Нож остался у него в правой руке. Тогда она стала несильно бить ногами по ногам ФИО3 №1, тот пошатнулся, но не упал, а нож выронил на кухонный стол. Она сразу же взяла нож в правую руку и ударила им ФИО3 №1, как оказалось, в область живота. Она не целилась в конкретное место, так получилось, что она ударила своего супруга ножом в область живота. Убивать его она не хотела, она хотела, чтобы он прекратил оскорблять ее и требовать спиртное, похабно себя вести. Она испугалась, кинула нож на пол. На животе у ФИО3 №1 кровоточила рана, но не обильно. Супруг сказал, что нормально себя чувствует и попросил не вызывать скорую помощь. Она обработала рану дезинфицирующим средством, перевязала. ФИО3 №1 переоделся в другую одежду. На момент причинения телесных повреждений ФИО3 №1 был одет в олимпийку темного цвета и домашние штаны темного цвета. Она отмыла следы крови на полу в кухне, помыла нож, которым она ударила своего супруга. ФИО3 №1 отправился в свою спальню, прилег на кровать. Тем не менее, она все же боялась за здоровье своего супруга, поэтому вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду медработников ее супруг сказал, что напоролся на металлический предмет на улице и что ему не нужна медицинская помощь, и отказался от госпитализации, пояснив, что он хорошо себя чувствует. Она также не стала говорить сотрудникам скорой помощи, что ударила ФИО3 №1 ножом, так как боялась ответственности за содеянное. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО3 №1 ухудшилось, рана на животе болела, и она снова вызвала скорую помощь. Медработникам они также сказали, что ФИО3 №1 упал на металлический предмет на улице. После этого ее супруга госпитализировали в хирургическое отделение г. Шахты, где тот проходил лечение. Она каждый день его навещала, покупала по рекомендации врача необходимые лекарства и продукт питания для своего супруга. Чеки об оплате просит приобщить к материалам уголовного дела. Она и ее супруг помирились, она осознала свой проступок. После случившегося ее супруг перестал злоупотреблять спиртными напитками. На вопрос следователя, почему при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой она давала показания о том, что ФИО3 №1 покачнулся и всем корпусом навалился на нее, в ходе чего лезвие ножа, который она держала в руке, вонзилось ему в живот, обвиняемая ФИО9 пояснила, что такова была ее позиция защиты. Тогда она говорила неправду, потому что боялась ответственности. Она настаивает на показаниях, данных при настоящем допросе. На вопрос следователя, как именно она ударила ножом своего супруга ФИО3 №1, обвиняемая ФИО1 пояснила, что ФИО3 №1 и она находились в кухонной комнате дома, она держала в руке свой телефон. ФИО3 №1 держал нож в правой руке. Они стояли лицом друг к другу. Она немного оттолкнула своего супруга, тот пошатнулся, но не упал, нож не выронил. Тогда она еще раз его толкнула, ударила ногой по ногам ФИО3 №1, отчего тот снова пошатнулся, выронив нож на кухонный стол, а сам ФИО3 №1 не падал. Она взяла нож с кухонного стола обычным хватом, в правую руку, и, направив лезвие ножа вперед на ФИО3 №1, ударила его ножом в область живота. Также уточнила, что убивать ФИО3 №1 она ни в коем случае не хотела, она ударила его ножом, потому что была обижена на его оскорбления и образ жизни, хотела, чтобы тот испугался ее и прекратил злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отел полиции с явкой с повинной, у нее были отобраны объяснения, с которыми она ознакомилась, в них были указаны обстоятельства причинения ею телесного повреждения ее супругу, указанные с ее слов. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли сотрудники полиции, с ее участием и с ее разрешения был произведен осмотр ее дома, в ходе которого она выдала сотрудникам полиции нож, которым ударила своего супруга при вышеуказанных обстоятельствах, и одежду, в которую был одет ФИО3 №1 на момент их ссоры. Ей разъяснено право обратиться в частном порядке с заявлением на ФИО3 №1 по поводу оскорблений и нанесении ей побоев, но она не желает этого делать, потому что не имеет к ФИО3 №1 никаких претензий (л.д. 116-119); 

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По указанному адресу они проживают на протяжении тридцати лет. Он не работает, так как является пенсионером. ФИО1 также является пенсионеркой, но она работает в ГУП «УРСВ» машинистом насосных установок. Они ведут совместное хозяйство. Периодически у них происходят конфликты на бытовой почве, а именно из-за того, что он, после того, как стал пенсионером, начал злоупотреблять спиртными напитками. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он неприлично себя ведет, нецензурно выражается в адрес своей супруги и их родственников. Бывало и такое, что он бил свою супругу, но серьезных повреждений ей не причинял, за медицинской помощью и в полицию она не обращалась, они всегда мирились. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Также дома находилась его супруга, ФИО1 Более никого с ними не было. Днем он находился в летней кухне, расположенной на территории их домовладения, где один распивал водку, выпил примерно 0,25 литра водки. В вечернее время около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в дом, прошел в кухонную комнату, где находилась его супруга и готовила ужин. Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у своей супруги спиртные напитки. ФИО1 сказала, что он и так уже пьяный, и ему хватит пить спиртное. Он помнит, что стал нецензурно выражаться в адрес покойных родителей его супруги. Потом ФИО4 пошла в спальную комнату, он обиделся и понял, что она не хочет давать ему спиртное, поэтому, чтобы ее напугать, взял с кухонного стола нож с рукояткой черного цвета, и пошел в спальню за ФИО4, высказывая при этом требования дать ему выпить водки. ФИО4 взяла телефон и сказала, что сейчас позвонит сыну, он потребовал, чтобы она положила телефон на место. ФИО1 побежала в кухонную комнату, он пошел за ней. Пояснил, что угроз ФИО1 он не высказывал, не бил ее ни руками, ни ножом, не грозился убить ее. Просто когда он просил ФИО4 оставить телефон, он продолжал удерживать нож в руке, не приставляя его к ФИО1. ФИО4 говорила ему «Положи нож», но он не слушал ее. У него не было умысла на убийство ФИО1 или на причинение ей увечий. Если бы он хотел это сделать, то реализовал бы свой умысел, потому что имел на то реальную возможность, с ними никого не было, он физически сильнее ФИО1 и она не смогла бы оказать ему сопротивление. Но он не хотел убивать или причинять ей телесные повреждения, а требовал, чтобы она положила свой телефон на место и дала ему выпить спиртных напитков. В кухонной комнате ФИО1 пыталась его оттолкнуть, при этом он держал нож в правой руке, от чего он несильно пошатнулся и ударился правом боком о край керамической раковины. На нож он не напоролся, нож был в его руке, на расстоянии от тела. Затем ФИО4 подошла к нему и стала его бить ногами по его ногам, но не сильно, боли он не чувствовал, телесных повреждений от этих ударов он не получил. Он снова пошатнулся и вышеуказанный нож выпал из его правой руки, упал на кухонный стол, а ФИО1 наклонилась и взяла этот нож в свою правую руку и сразу же ударила его один раз указанным ножом в область живота. Она при этом ничего ему не говорила. Он почувствовал резкую боль в области живота и увидел проступившую кровь на своей олимпийке и домашних штанах. ФИО4 выбросила нож куда-то в сторону и подошла к нему, стала осматривать его живот и сказала, что вызовет скорую помощь. Он сказал, что с ним все нормально и что скорую помощь вызывать не нужно. ФИО4 обработала ему рану, сделала перевязку, и он лег на кровать в своей спальне. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его супруга все же вызвала сотрудников скорой медицинской помощи. Медработники осмотрели его, им он пояснил, что наткнулся на металлический предмет, чтобы ФИО1 не привлекли к ответственности. Он отказался от госпитализации, потому что нормально себя чувствовал. На тот момент он еще не знал, что ФИО1 причинила ему проникающее в брюшную полость ранение и что это опасно для жизни. Он переоделся в чистую одежду и лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ его самочувствие ухудшилось, рана в области живота стала болеть, поэтому ФИО1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали в хирургическое отделение г. Шахты. Медработникам по поводу раны он ничего пояснять не стал. Он не имеет к ФИО1 никаких претензий, он сам своим поведением спровоцировал ее на преступление, потому что на протяжении последних, нескольких лет нецензурно выражается в ее адрес, несильно ее бил, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, начал злоупотреблять спиртными напитками после того, как он вышел на пенсию. ФИО4 никогда не обращалась на него с заявлением в полицию, всегда его прощала. Он просит строго не наказывать свою супругу, она покупала и покупает ему все необходимые лекарства и продукты питания, каждый день посещала его в больнице, приносила лекарства. В настоящее время она также продолжает его лечить. Нож, которым его ударила его супруга, он сможет опознать: он был с рукояткой черного цвета, на лезвие имелась надпись «IKEA», это кухонный нож, которым они пользуются в хозяйстве. Он не пытался забрать у ФИО1 из руки нож после того, как та взяла его с кухонного стола, и не собирался этого делать, потому что не думал, что ФИО1 могла ударить его ножом. Он и ФИО1 находились в кухонной комнате их дома, он удерживал нож в правой руке, говоря при этом ФИО1, чтобы она положила телефон на место и не звонила их сыну и чтобы она дала ему выпить, при этом нож он к ней не приставлял, не бил, не угрожал. Они находились в положении стоя лицом друг к другу. ФИО4 попыталась его оттолкнуть, при этом он продолжал держать вышеуказанный нож в правой руке, от толчка ФИО1 он немного пошатнулся и ударился правом боком о край раковины, но не упал. На нож он не напоролся, нож был в его руке, на расстоянии от тела. Затем ФИО4 стала несильными ударами ногами бить его по ногам, но он не упал, но пошатнулся, и нож выронил на стоящий рядом кухонный стол. ФИО1 протянула правую руку к столу и взяла нож. Они находились стоя лицом друг к другу, между ними не было никаких преград. Сразу после этого ФИО1 ударила его один раз ножом в область живота, на нож он сам не напоролся, не упал на него (л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером станции СМП г. Шахты. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В 12 часов 00 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес> о том, что гражданин испытывает острую боль в животе. Прибыв по указанному адресу, она увидела, что в доме, в спальной комнате находится мужчина, который представился как ФИО3 №1. Дома также находилась женщина, которая представилась как супруга больного. При осмотре у граждаФИО1 обнаружена рана в области живота, больной жаловался на боль в животе. ФИО14 и его супруга пояснили, что ранение больной получил от падения на металлический предмет на улице. ФИО14 был госпитализирован в хирургическое отделение. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали сотрудники скорой помощи, он отказался от госпитализации, но ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 85-87); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Шахты. У него на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений гр-ну ФИО3 №1, зарегистрированный в КУСП ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты за № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДЧ ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты поступило сообщение их хирургического отделения ГБУ РО «ГБСМП им. В.И. Ленина в г. Шахты» о поступлении ФИО3 №1 с колото-резаной раной живота. В этот же день в ДЧ ОП № 2 УМВД РФ по г. Шахты обратилась с явкой с повинной гр-ка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что она нанесла ножевое ранение своему супругу ФИО3 №1 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Им были приняты объяснения у ФИО1, которая в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО3 №1 находились дома по вышеуказанному адресу. Она занималась домашними делами, а ее супруг распивал спиртные напитки. У них произошел конфликт на почве того, что ФИО3 №1 злоупотребляет спиртными напитками. В ходе конфликта ФИО3 №1 взял нож, требуя, чтобы ФИО1 положила на место свой телефон, который она взяла, чтобы позвонить сыну. В кухонной комнате она пыталась оттолкнуть своего супруга, нож выпал из его руки, она взяла нож и ударила им своего супруга в область живота. Она сделала своему супругу перевязку раны, помыла пол от капель крови и помыла нож, которым ударила своего супруга. ФИО1 вызвала скорую медицинскую помощь, но ее супруг отказался от госпитализации в тот день. На следующий день ввиду ухудшения самочувствия ФИО3 №1 она вызвала скорую помощь, и гр-на ФИО3 №1 госпитализировали в хирургическое отделение. Вину в совершенном преступлении ФИО1 на момент опроса признала. На нее не оказывалось какого-либо давления, показания ФИО1 давала самостоятельно и добровольно. Ее показания дословно фиксировались в акт опроса, с которым ФИО1 ознакомилась путем личного прочтения, замечаний и дополнений не сделала, поставила свою подпись. В дальнейшем материал проверки был собран в полном объеме, и так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, материал доследственной проверки был направлен в ОРП на ТО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Шахты для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 88-89);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, о том, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №1 нанесла ему ножевое ранение (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытовым остроконечным ножом и не относится к холодному оружию, нож изготовлен промышленным способом (л.д. 51-53);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Одно проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов причинено в результате однократного воздействия острого предмета или орудия, обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения (рана линейной формы, наличие раневого канала, который расположен от кожной раны спереди назад, слева направо). Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженного у гражданина ФИО3 №1 телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени его причинения. Однако давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, обозначенный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Данное телесное повреждение могло быть причинены ножом, представленным эксперту на обозрение, или ему подобным. После получения колото-резаной раны передней брюшной стенки гр. ФИО3 №1 мог быть способным к совершению активных целенаправленных действий (л.д. 75-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 просит не привлекать к установленной ответственности его жену ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в кухонной комнате их дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, нанесла ему одно ножевое ранение в область живота (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого изъяты нож с рукояткой черного цвета с маркировкой «IKEA», олимпийка и штаны черного цвета (л.д. 11-19);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Шахты старшины полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из приемного отделения МБУЗ ГБСМП им. Ленина г. Шахты поступило телефонное сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение с места жительства по адресу: 

<

адрес> доставлен ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаной раной живота (л.д. 4);

- копией карты выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОСМП 

<

адрес> в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> с жалобой на боль в животе у гр-на ФИО3 №1, выставлен диагноз «Колото-резаная рана живота», от госпитализации ФИО3 №1 отказался (л.д. 82); 

- копией карты выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОСМП 

<

адрес> в 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> с жалобой на боль в животе у гр-на ФИО3 №1, выставлен диагноз «Колото-резаная рана живота», ФИО3 №1 госпитализирован в хирургическое отделение (л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 №1 осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> нож с рукояткой черного цвета с маркировкой «IKEA», в ходе которого потерпевший ФИО3 №1 пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 нанесла ему один удар в область живота (л.д. 90-94);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: нож с рукояткой черного цвета с маркировкой «IKEA», признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России но г. Шахты (л.д. 95, 96, 97); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> олимпийка и штаны черного цвета (л.д. 98-101);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: олимпийка и штаны черного цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты (л.д. 102, 103, 104).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированными, отвечающими требованиям закона. Исследования проводились в рамках поставленных вопросов. Заключения экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности; замужем, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет; является пенсионеркой, работает машинистом насосных установок Филиал «Шахтинский» ГУП УРСВ; согласно характеристикам по месту работы со стороны руководства, и по месту жительства со стороны седей характеризуется исключительно положительно, со стороны участкового удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний самого потерпевшего, а также подтверждается показаниями подсудимой, свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами (л.д. 61-63, 37-40, 116-119, 88-89, 20); явку с повинной (л.д. 8, 9-10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9-10, 11-19, 116-119); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чём свидетельствуют добровольные, активные действия виновной, связанные с вызовом скорой помощи, приобретением медикаментов и лечением потерпевшего, принесением ему извинений (л.д. 122-124, 179), а также в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое направлено против личности, жизни и здоровья, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенного ею преступления. 

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке установленном ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1, установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Назначение подсудимой указанного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, такого как ограничение свободы, по мнению суда будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать его целям, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данных о её личности – не судимой и впервые привлекаемой к уголовной ответственности, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, не состоящей на учетах у врачей психиатров и наркологов, учитывая характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания и ФИО1 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- нож с рукояткой черного цвета с маркировкой «IKEA», олимпийку и штаны черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Шахты, уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись М.Ю. Карапуз