РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 мая 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А., 

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-211/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, об обязании прекратить списание денежных средств, о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Братский районный суд с иском (с учетом уточнения) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) о признании действий по списанию денежных средств незаконными, об обязании прекратить списание денежных средств, о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что на ее имя в ПАО Сбербанк открыт лицевой счет ***.

Решениями Братского районного суда Иркутской области, вступившими в законную силу, по гражданским делам №№ ***, ***, *** с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме *** руб.

Выданные на основании указанных решений суда исполнительные листы, были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов, которой вынесены постановления о принудительном взыскании денежных средств со счетов должника. Во исполнение указанных выше решений суда, ПАО Сбербанк в период с 26.12.2015 по 31.03.2017 со счета, открытого на ее имя, *** списало денежные средства в сумме *** руб.

Вместе с тем, она является многодетной матерью, и ей на указанный счет перечислялись социальные детские пособия. Таким образом, банком без ее распоряжения осуществлено списание денежных средств целевого (социального) характера, являющихся детскими пособиями, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, в общей сумме *** руб., на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 руб. 

Истец ФИО2 просила суд признать действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в списании с лицевого счета ***, открытого на имя ФИО2, денежных средств в сумме *** руб. незаконными; обязать ПАО Сбербанк прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет ***, открытый на имя ФИО2, в качестве детских социальных пособий; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу незаконно списанные денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО3, представитель третьего лица УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России».

Ранее, в судебном заседании 24.04.2017 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования ФИО2 не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что решениями Братского районного суда Иркутской области от 24.11.2015, вступившими в законную силу, по гражданским делам №№ ***, ***, *** удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенных с ФИО2, с нее в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Соответствующие исполнительные листы были получены ПАО Сбербанк и предъявлены для принудительного исполнения в Братский МОСП по ОПИ, на основании которых были возбуждены исполнительные производства №№ ***, ***, ***.

В период с декабря 2015 года по июль 2016 года на счет ФИО2 *** ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Братскому району» были зачислены следующие денежные средства (возмещение части родительской платы за содержание ребенка в образовательном дошкольном учреждении): 08.12.2015 – *** руб., 22.01.2016 – *** руб., 10.02.2016 – *** руб., 10.05.2016 – *** руб., 06.06.2016 – *** руб., 07.07.2016 – *** руб., итого: *** руб.

За указанный период времени с данного счета ФИО2 по исполнительным листам были списаны денежные средства в общей сумме *** руб. Сумма в размере *** руб. 29.11.2016 была возвращена службой судебных приставов на счет ФИО2 14.12.2016 также службой судебных приставов на счет ФИО2 была возвращена сумма в размере *** руб. 25.04.2017 банком на счет ФИО2 была перечислена вся оставшаяся сумма списанных денежных средств в размере *** руб.

В связи с чем, по мнению представителя ответчика по доверенности ФИО1, исковые требования о признании действий по списанию денежных средств незаконными, об обязании прекратить списание денежных средств и о взыскании незаконно списанных денежных средств, не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решениями Братского районного суда Иркутской области от 24.11.2015, вступившими в законную силу 26.12.2015, по гражданским делам №№ ***, ***, ***, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, кредитные договоры *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, заключенные с ФИО2, расторгнуты. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., *** руб., *** руб. 

На основании указанных выше решений суда были выданы исполнительные документы, на основании которых Братским МОСП по ОПИ 24.06.2016 возбуждены исполнительные производства №№ ***, ***, *** соответственно. 

В соответствии со ст. 8, п. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте, может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, и банк, или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, в этом случае, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 12 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно справке ОГКУ «УСЗН по Братскому району» от 28.03.2017, ФИО2 в качестве компенсации родительской платы за присмотр и уход за детьми, посещающих образовательные учреждения, через ПАО Сбербанк выплачены следующие суммы: декабрь 2015 года – *** руб., январь 2016 года – *** руб., февраль 2016 года – *** руб., май 2016 года – *** руб., июнь 2016 года – *** руб., июль 2016 года – *** руб., всего *** руб.

Как было установлено в судебном заседании, решениями Братского районного суда от 24.11.2015, вступившими в законную силу 26.12.2015, по гражданским делам №№ ***, ***, *** с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.**** в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. В связи с тем, что задолженность по кредитным договорам не была погашена, со счета ***, открытого в отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на основании исполнительного документа было произведено списание денежных средств за период с 10.12.2015 по 12.07.2016 в размере *** руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору (из них *** руб. было взыскано судебным приставом-исполнителем 12.07.2016).

15.06.2016 истцом со своего счета было снято *** руб. 

На указанный выше счет Братским МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области были возвращены денежные средства: 29.11.2016 в размере *** руб., 14.12.2016 в размере *** руб. (включая взысканную 12.07.2016 сумму *** руб.), что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 12.04.2017, копией лицевого счета ФИО2 за период с 08.12.2015 по 09.02.2017.

Кроме того, также в судебном заседании установлено, что сумма списанных ответчиком со счета истца денежных средств в размере *** руб. была перечислена ПАО Сбербанк 25.04.2017 на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением *** от 25.04.2017.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, списанные ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере *** руб. возвращены истцу в полном объеме, при этом, как установлено в судебном заседании, сумма, оставшаяся от заявленной истцом, была частично снята самой ФИО2, частично взыскана судебным приставом-исполнителем, исковые требования ФИО2 о возврате незаконно списанных денежных средств в размере *** руб., удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании действий ответчика по списанию денежных средств также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования при подаче иска были связаны с требованиями о восстановлении нарушенного права, которое на момент рассмотрения данного дела восстановлено, а именно денежные средства истцу возвращены, а сами по себе вышеуказанные требования правового значения не имеют.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что истец ФИО2, заявляя требования об обязании прекратить списание денежных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств того, что такие действия (списание денежных средств после возврата истцу неправомерно списанных денежных средств) имели место, и что этими действиями были нарушены права истца. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований об обязании прекратить списание денежных средств, у суда не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требования о признании действий по списанию денежных средств незаконными, в удовлетворении которых отказано, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, об обязании прекратить списание денежных средств, о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева