Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 28ю.12.2015 г. между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Хюндай Солярис государственный номер № без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство было передано 28.12.2015 г. со всеми необходимыми документами для его эксплуатации. Передаваемое транспортное средство не имело недостатков и неисправностей. Размер арендной платы – 1 400 руб. за один день пользования. 01.02.2016 г. ответчик перестал оплачивать арендные платежи и предоставил транспортное средство в неисправном состоянии. До настоящего времени повреждения не устранены, арендная плата не оплачена, договор аренды не расторгнут. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 68 795 руб. 42 коп. В связи с этим просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 795 руб. 42 коп., расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 руб., неоплаченные арендные платежи за период с 01.02.2016 г. по 30.03.2016 г. в размере 84 000 руб., штраф в размере 42 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 а. (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства № с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Транспортное средство – Хюндай Солярис, 2012 года выпуска, государственный номер №.

Согласно п.2.4-2.5 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 1 400 руб. за один день пользования путем внесения денежных средств в кассу арендодателя ежедневно. 

Настоящий договор вступил в силу с момента его подписания и действует в течение 20 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества в аренду.

Арендатор ФИО2 с правилами аренды ознакомился в полном объеме, ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил.

Согласно ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капительного ремонта.

В соответствии с п.5.1-5.3 договора аренды арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю. Арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат транспортного средства осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: 

<

адрес>.

Акт возврата транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Хюндай Солярис, 2012 года выпуска, государственный номер № был найден на улице 

<

адрес> в неисправном состоянии.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68 795 руб. 42 коп. 

Указанное заключение в судебном заседании не оспаривалось и оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов оценщика у суда не имеется. 

Таким образом, фактическим доказательством стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля может являться только заключение независимой экспертизы, что и было предоставлено истцом в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая указанные обстоятельства, обязанность по возврату автомобиля в том состоянии, в котором он был получен, ответчиком нарушена.

Доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, принимая во внимание то, что на момент рассмотрения дела срок договора не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении договора, поскольку ИП ФИО1 фактически лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, договор аренды не был бы заключен в случае, если бы истец предвидел указанные обстоятельства. 

В силу п.2.4.2 договора аренды если при возвращению арендодателю автомобиль имеет неисправность или изменения в комплектации и отсутствуют документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия или противоправные действия третьих лиц из ГИБДД, полиции, арендатор оплачивает арендодателю в полном объеме работу по устранению указанных неисправностей.

Документ, подтверждающий факт дорожно-транспортного происшествия или противоправные действия третьих лиц, ответчиком истцу не представлен.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы на восстановительный ремонт автомобиля являются убытками для истца, и он вправе требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию сумма в размере 68 795 руб. 42 коп. 

Что касается требований о взыскании арендных платежей за период с 01.02.2016 г. по 30.03.2016 г. в размере 84 000 руб. и штрафа в размере 42 000 руб., то они является необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку с 01.02.2016 г. автомобиль фактически находился у арендодателя, а не в пользовании арендатора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому подлежат возмещению и понесённые истцом расходы по оплате независимой оценки в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 095 руб. 91 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками и квитанциями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор аренды транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного вреда денежную сумму в размере 68 795 руб. 42 коп. (шестидесяти восьми тысяч семисот девяноста пяти руб. 42 коп.), судебные расходы в размере 8 095 руб. 91 коп. (восьми тысяч девяноста пяти руб. 91 коп.), а всего – 76 891 руб. 33 коп. (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один руб. 33 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий