Дело № 2-243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по указанному выше кредитному договору в сумме 541756 рублей 52 копейки.

Указывает, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед новым кредитором не исполнил. 

Просит суд взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору в сумме 97423 рубля 22 копейки и расходы по оплату государственной пошлины в размере 3122 рубля 70 копеек. 

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения против удовлетворения иска. мотивированные тем, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом и процедура реализации его имущества как должника завершена. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей сроком на 6 месяцев, на условиях уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по указанному выше кредитному договору в сумме 541756 рублей 52 копейки. 

Истцом заявлены требования о взыскании части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97423,22 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 2922,70 рубля.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что решением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, которая была завершена определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и тому подобные.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) и тому подобные и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, постольку связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов, пени имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании основного долга, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, на что было прямо указано в определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а так как ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от признан банкротом и процедура реализации его имущества завершена к моменту возбуждения производства по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 97423 рубля 22 копейки и расходы по оплату государственной пошлины в размере 2922 рубля 70 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: