Судья Берулько Е.Г. Дело 

<

№..>

(12-1039/2019)

РЕШЕНИЕ

09 июня 2020 года 

<

Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФССП России по 

<

Адрес...> на постановление судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по 

<

Адрес...> 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Указывает, что срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО МКК «ГФК» нарушены требования Федерального закона от 

<

Дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судья районного суда указал, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Между тем, ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях составляет один год. 

Правонарушение совершено в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, следовательно, срок давности привлечения ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не истек. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата> отменить.

Дело направить в Первомайский районный суд 

<

Адрес...> на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3