ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-183/2025

г. Вологда

21 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., при помощнике судьи Артамоновой Ю.С., рассмотрев жалобы ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Страхова С,Е. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со времени фактического задержания с 01 часа 00 минут 17.10.2025. 

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник ФИО1 по ордеру адвокат Страхов С.Е. просит постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо заменить административное наказание на административный штраф, либо сократить срок административного ареста. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении административного наказания судьей не было учтено нахождение сожительницы ФИО1 на седьмом месяце беременности, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, у которых он является единственным кормильцем, необходимость доставления детей в дошкольные учебные учреждения, расположенные на значительном удалении от места жительства детей, на принадлежащем ФИО1 автомобиле. Просит также учесть, что 21.10.2025 в ФИО1 – день рождения, который он планировал провести в кругу семьи.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1 просит уменьшить срок административного ареста в связи с наличием на иждивении беременной жены и двоих несовершеннолетних детей. Просит также учесть, что находился в гостинице «Триа» в здравом уме и твердой памяти, его громкая речь не дает повода обвинять его в нарушении общественного порядка.

Участвующий в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи ФИО1 поддержал изложенные в жалобах доводы. В содеянном раскаялся, факт совершения правонарушения признал.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Страхов С.Е. поддержал изложенные в жалобе доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона 03.07.2016 № 226-ФЗ установлено, что законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. 

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии наделены полномочиями, том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина.

Как следует из материалов дела 16.10.2025 в 23 часа 21 минуту ФИО1, находясь в гостинице «...» по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО17 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, при наличии повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении (поступления заявления о привлечении к ответственности по факту нарушения общественного порядка), а также пройти в служебный автомобиль для доставления в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности, решения вопроса о задержании, отказался покинуть место совершения административного правонарушения. 

По данному факту 17.10.2025 ... БП филиала в г. Вологде ФГКУ «УВО ВИГ РФ» по Вологодской области И.В.Л. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» деяние ФИО1, не выполнившего законного требования сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2025, в котором ФИО1 факт совершения правонарушения признал; объяснениями ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции; рапортом сотрудника Росгвардии; копией заявления работника гостиницы ФИО7 о привлечении ФИО1 к ответственности; письменными объяснениями работников гостиницы ФИО7 и ФИО8 от 16.10.2025, а также другими материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, факт нарушения им общественного порядка предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не является.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не допущено. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судьей учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как ФИО1, так и иными лицами. 

Утверждение заявителя о том, что судьей применена слишком суровая мера административного наказания в виде административного ареста, не учтено наличие у ФИО1 на иждивении беременной сожительницы и двоих малолетних детей, подлежит отклонению.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 судьей в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения и является справедливым. 

Вопреки доводам жалобы, оснований, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, для неприменения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, не установлено.

Вместе с тем нахожу основания для снижения наказания с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, полагаю, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на 6 суток является чрезмерно суровым. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного полагаю возможным снизить срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 3 (трех) суток, в связи с чем в указанной части постановление судьи городского суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, снизить срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста до 3 (трех) суток, исчисляемый с 01 часа 00 минут 17 октября 2025 года.

В остальной части постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника по ордеру адвоката Страхова С.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова