Дело № 1-70/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 24 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение от 16.03.2011 № 945 и ордер на участие в деле от 22.01.2021 № 5,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Фисенко 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 19.12.2020 до 15 часов 30 минут 23.12.2020, более точное время и точная дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже здания комбината АО «Ургалуголь» по ул. Магистральная, 2, п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, увидел принадлежащий Потерпевший №1 пуховик, висящий на плечиках на металлической стойке, расположенной во втором ряду слева от входа в указанное помещение раздевалки, полагая, что возможно в указанной куртке находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств. В указанный период времени ФИО1 подошел к пуховику, принадлежащему Потерпевший №1, и во внутреннем кармане указанного пуховика обнаружил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте ФИО1, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения денежных средств, вытащил из указанного пуховика кошелек и достал из него четыре купюры достоинством 500 рублей каждая, две купюры достоинством 200 рублей каждая и пять купюр достоинством 100 рублей каждая, в общей сумме 2900 рублей, затем положил их в карман своей куртки, при этом указанный кошелек положил обратно во внутренний карман пуховика, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, похитил денежные средства в сумме 2900 рублей. После этого ФИО1 вышел из указанного помещения раздевалки и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в сумме 2900 рублей по своему усмотрению. Действиями ФИО1 гражданину Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Также в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 46 минут 13.11.2020, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Клевер», расположенном по ул. Центральная дом № 40 п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа три стеклянных бутылки пива «VELKOPOPOVICKCKY Kozel» объемом 0,5 литра стоимостью 93 рубля 90 копеек каждая, на общую сумму 281 рубль 70 копеек, и спрятал их за пазуху куртки надетой на нем, а затем, не имея намерений оплатить товар, попытался пройти кассовую зону магазина, т.е. скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, однако, был задержан сотрудником охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 22.12.2020 ФИО1, находясь в раздевалке на втором этаже комбината АО «Ургалуголь», расположенном по адресу: ул. Магистральная дом № 2 п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, увидел принадлежащую гражданину Потерпевший №2 зимнюю куртку, висящую на плечиках, на металлической стойке, расположенной в третьем ряду справа от входа в указанное помещение раздевалки, полагая, что возможно в указанной куртке находятся денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств. В указанный период времени указанных суток ФИО1 подошел к зимней куртке, принадлежащей Потерпевший №2, и обнаружил в ней кошелек, принадлежащий Потерпевший №2 Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени указанных суток в указанном месте ФИО1, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, с целью хищения денежных средств, вытащил из указанного пуховика кошелек и достал из него денежные средства в общей сумме 700 рублей, затем положил их в карман своей куртки, при этом указанный кошелек положил обратно во внутренний карман зимней куртки, принадлежащей Потерпевший №2, таким образом, похитил денежные средства в сумме 700 рублей. После этого ФИО1 вышел из указанного помещения раздевалки и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами в сумме 700 рублей по своему усмотрению. Действиями ФИО1 гражданину Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 700 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказали. 

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого: 

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Чегторг», как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, как преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177).

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и психиатра-нарколога состоит (л.д. 176).

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также заключения психолого-психиатрической экспертизы № 288 от 05.02.2021, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, что за каждое преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. 

Итоговое наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначенное наказание суд полагает возможным определить условным в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фисенко 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - 4 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фисенко 

<

данные изъяты> наказание в виде 1 (одного) одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% заработка в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- три бутылки пива объемом 0,5литра марки «KOZEL», оставить в распоряжении представителя потерпевшего ООО «Чегторг27»;

- оптический компакт-диск с двумя видеозаписями от 23.12.2020 по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же 10-ти суточный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков