2-3775/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Омарова М. А., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>, и госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, указывая, в обосновании иска, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил с ИП ФИО1 договор займа № от 04.07.2014г. на приобретение товаров для реализации через магазин. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> до 04.07.2015г. и уплатить проценты в размере 10 % годовых. 

В настоящее время Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> согласно договору займа.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено Поручительство двух лиц физических лиц: ФИО2-ФИО4 и ФИО3.

Согласно действующего законодательства и п.2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по договору займа Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. Г.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными ими суду расчетами.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи, с неявкой ответчиков с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан заключил с ИП ФИО1 договор займа № от 04.07.2014г. на приобретение товаров для реализации через магазин. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> до 04.07.2015г. и уплатить проценты в размере 10 % годовых. 

В настоящее время Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 

<

данные изъяты> согласно договору займа.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

Согласно ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.6.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитных ресурсов представлено Поручительство двух лиц физических лиц: ФИО2-ФИО4 и ФИО3.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которые необходимо взыскать солидарно с ответчика и соответчиков (солидарных поручителей). 

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность подлежащей взысканию с ответчиков солидарно. Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2-ФИО4 и ФИО3 в пользу Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан задолженность в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> Всего в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Омарова М. А. 

Отпечатано в совещательной комнате.