Дело № 2-271/2017

Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре Путинцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными торгов, по продаже заложенного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными торгов, по продаже заложенного имущества. В обосновании заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АК Барс» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома 

<

адрес> г. Омске и земельный участок, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Х рублей. Ранее ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. По указанному заявлению судом вынесено определение от 30.11.2016 года по делу № 2-2542/2015 (№13-1624/2016), согласно, которому в удовлетворении заявления отказано. В настоящее время на сайте УФССП России по Омской области размещена информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года о том, что торги не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников. Считает, что торги не состоялись в виду нарушения, порядка их проведения. В том числе организатор торгов не разместил объявление (извещение) о проведении торгов надлежащим образом, что не позволило потенциальным покупателям заявиться на участие в торгах. Считает, что права и законные интересы должника явно нарушены. Просит суд, признать недействительными торги по продаже заложенного недвижимого имущества и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом провести торги по продаже заложенного имущества: жилого дома 

<

адрес> в г. Омске и земельный участок, посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере Х рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать торги недействительными, в связи не размещением в средствах массовой информации сведений о торгах, то есть в связи с нарушением процедуры проведения торгов. Ранее заявленные требования об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом провести торги по продаже заложенного имущества не поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Омской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив в судебном заседании, что ответчиком представлено достаточно доказательств того, что торги проведены в соответствии с законом. Первые торги не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Решение было опубликовано в печатном издании и сети интернет, что подтверждается копией страницы из газеты «Омский вестник» № 40 от 07.10.2016 г. Кроме того, был составлен протокол № 1, который свидетельствует об отсутствии участников и заявок, поэтому торги были признаны не состоявшимися. Вторые торги, назначенные на 02.12.2016 г. с учетом снижения цены на 15 %, также признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Публикация о торгах была размещена в газете «Омский вестник» № 45 от 11.11.2016 г. и в сети интернет. Также был составлен протокол №1/1, который свидетельствовал об окончании приема заявок и характеризовал отсутствие заявок. В связи с чем, считает, что торги организованы в соответствии с законом, процедура проведения торгов соблюдена.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «АК Барс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признал. Считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку торги были организованы в соответствии с действующим законодательством

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 78 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 и статьями 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии со ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 448 ГК РФ.

По смыслу названных положений основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут быть нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «АК Барс» была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога - жилой дом 

<

адрес>, определен способ реализации квартиры - продажа с публичных торгов. По решению суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Х.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области произведен арест спорного недвижимого имущества. 

Согласно акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество должника ФИО1 передано на ответственное хранение в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по ЛАО г. Омска в ТУ Росимущества в Омской области направлена заявка на торги арестованного имущества в виде жилого дома площадью Х, кадастровый номер Х, земельный участок расположен по адресу: г. Омск ул. 

<

адрес>, кадастровый номер Х, площадью 576 кв.м., установив начальную продажную цену в размере Х рублей.

В соответствии с постановлением УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче арестованного имущество на торги, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом принято решение о реализации арестованного имущества должника через ТУФА.

07.10.2016 была опубликована информация о проводимых торгах уполномоченным органом исполнительной власти ТУ Росимущества в Омской области в областной газете "Омский вестник" № 40 и на официальном федеральном сайте в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что 02.11.2016 первоначальные торги по реализации спорного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, в связи, с чем 14.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость реализуемого имущества снижена на 15% и реализация указанного имущества продолжена по цене Х рублей.

Протоколом окончания приема и регистрации заявок, повторные торги, назначенные на 02.12.2016 признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Документы на спорное недвижимое имущество переданы судебному приставу-исполнителю. Информация о проведении торгов по реализации спорного имущества была размещена 11.11.2016 в областной газете "Омский вестник" № 45 и на официальном федеральном сайте в сети Интернет.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 вышеназванного Федерального закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что торги по продаже арестованного спорного имущества признаны несостоявшимися, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными. Нельзя лишить правовой силы то, чего не было вовсе. Оспаривать торги можно в случае, когда, во-первых, они проведены, а во-вторых, проведены с нарушением правил, установленных законом.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, они не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, из анализа указанных норм следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалы дела указанных обстоятельств не содержат.

Доводы истца о нарушении организатором торгов размещения информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны. В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель истца, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения. Указанный срок организатором торгов был соблюден. Таким образом, при реализации заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда в ходе исполнительного производства, действует специальная правовая норма, которая организатором торгов была соблюдена.

Установив, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, таким образом, ответчиком каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже заложенного имущества. 

На основании изложенного, суд считает, что проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом торги по продаже жилого дома Х общей площадью 

<

адрес>, кадастровый номер: Х и земельного участка, Категория земель: Земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), для размещения и эксплуатации жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО г. Омска, 

<

адрес>, кадастровый номер Х проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов судом не установлено. В связи с чем, оснований для признания торгов недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными торгов, по продаже заложенного имущества: жилого дома Х, общей площадью 

<

адрес>, кадастровый номер: Х и земельного участка, Категория земель: Земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), для размещения и эксплуатации жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО г. Омска, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер Х жилого дома 

<

адрес>, в г. Омске и земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017 года