Дело № 2-539/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.

с участием:

адвоката - представителя истца Жукова Д.Г., действующего на основании ордера ### от ### г. и нотариально заверенной доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката - представителя ответчика ФИО5, действующей на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально заверенной доверенности 

<

...>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ИП ФИО2 на замер помещения в целях составления дизайн проекта кухонного гарнитура по индивидуальным размерам и заключения в дальнейшем договора купли - продажи кухонного гарнитруа. В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 были переданы денежные средства в размере ###, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на дизайн проект, согласно условиям которого, ею была передана ИП ФИО2 денежная сумма в размере ###, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли - продажи кухонного гарнитура «Giulia Novars», общей стоимостью ###, из которых ### аванс за замер, ### аванс за дизайн - проект и ### стоимость кухонного гарнитура. Согласно условиям договора ответчик должен был произвести следующие работы: - произвести замер помещения, оказать услуги по изготовлению дизайн проекта кухонного гарнитура, по заданию заказчика изготовить кухонный гарнитур и передать его Заказчику, произвести работы, связанные с монтажом кухонной мебели. Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения заказа исчисляется: ### рабочих дней с момента внесения первого платежа. Первый платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выполнения заказа - ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.5. договора, отгрузка и монтаж мебели осуществляется только после 100% оплаты по договору. Кухонный гарнитур неоднократно переделывался ИП ФИО2, так как не соответствовал договору, требованиям СНиП и ГОСТ. Так кухонный гарнитур, в нарушение условий договора был поставлен стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и имел недостатки, с которыми согласился продавец. Ответчик согласился на изготовление нового кухонного гарнитура, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Новый кухонный гарнитур, в соответствии со спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ДД.ММ.ГГГГ, однако и данный гарнитур имеет недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена одна из претензий (от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении недостатков, на что ответчиком в адрес истца были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в которых ответчик не отрицал факт ненадлежащего исполнения обязательств. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия-обращение с просьбой надлежащим образом исполнить договор и демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 последовало обращение о выплате неустойки до данному договору, однако надлежащего ответа, который бы предполагал либо отказ в выплате неустойки, либо удовлетворение требований в добровольном порядке о выплате неустойки не последовало. До настоящего времени стороной ответчика не поставлен товар соответствующий договору, первоначальной спецификации от ДД.ММ.ГГГГ так и последующей от ДД.ММ.ГГГГ Также до настоящего времени не устранены недостатки, имеющиеся в товаре, и не выполнены требования по выплате неустойки. Фактически сторона ответчика добровольно отказалась поставить товар надлежащего качества, устранить недостатки, выплатить компенсацию. Агентством «Эксперт» проведена экспертиза, на предмет определения качества мебельного гарнитура, соответствия ГОСТ и договору. Согласно акту экспертизы ### от 21 - ДД.ММ.ГГГГ, мебель имеет существенные дефекты, в частности: навесной шкаф с откидной дверью имеет дефект - откидная дверь открывается не полностью, упирается в короб, т.е. не имеет свободного хода; навесные шкафы, установленные с правой стороны выступают за короб на 15 мм не совпадая с техническим заданием к заказу Z - 7 на 14 листах, листы ### - ###; в нарушение п. 6.23 СНиП 42 - 101 - 2009г. - варочная газовая панель врезана в столешницу с отступом от стены на 40 мм, согласно требованиям расстояние до стен должно быть не менее 60 мм; кожух выводной трубы вытяжки имеет непрочное крепление. При работе вытяжки кожух вибрирует. Количество деталей панели из дуба TERMICO не соответствует заказу в сторону уменьшения на ### кв.м. (недостача деталей из дуба TERMICO). Кроме того одна из деталей не имеет прочного крепления и при работе вытяжки вибрирует, водоотбойники из искусственного камня не соответствуют спецификации в сторону уменьшения на 1.278 пог.м (недостача искусственного камня). Согласно выводам судебной экспертизы, кухонный гарнитур приобретенный ею, не соответствует требованиям ГОСТ и СП, как в части не соответствия спецификации, так и в части неправильно произведенных замеров, монтажа и составления дизайн проекта. Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составляет 3 % за каждый день. Недостатки, имевшие место на ДД.ММ.ГГГГ, с которыми согласился ответчик в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не устранены. Требование о расторжении договора поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается ответчиком. В соответствии с законом срок удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3% от суммы ### в день. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней. Сумма неустойки в день - 

<

данные изъяты>% = ###, итого сумма неустойки составляет: 166 дней х ### = ###, с учетом требования закона неустойка не может быть выше стоимости договора. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 сумму оплаченную по договору в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – адвокат Жуков Д.Г., действующий на основании ордера и нотариально заверенной доверенности в суде поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и нотариально заверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истец ссылается на п. 4.1 договора, что срок выполнения заказа исчисляет 60 рабочих дней с момента внесения первого платежа. Первый платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на замер помещения, в целях составления дизайн проекта кухонного гарнитуру. Таким образом, срок выполнения заказа не может исчисляться с указанной истцом даты. Следовательно, и дата выполнения заказа не может быть ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи кухонного гарнитура на изготовление и установку кухонного гарнитура «

<

данные изъяты>» был заключен ДД.ММ.ГГГГ № Z-7-3. Стоимость заказа - ###. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, в заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ, согласно которому, стоимость кухни составляет ### Согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ, согласно которому, стоимость кухни составляет ### Согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ссылка истца на неоднократное переделывание кухонного гарнитура, так как товар не соответствует требованиям СнИП и ГОСТ, является не состоятельной, поскольку ответчик не имел возможности отправить дизайн - проект на фабрику изготовителя, в виду постоянно вносимых истцом изменений в дизайн - проект. Кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выполненных работ ### (Z-7), к товару (внешнему виду и комплектации), к доставке, сборке и установке претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ направлена одна из претензий об обнаружении в товаре недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был согласован и одобрен новый дизайн - проект на изготовление и установку новой кухни, модель «Nika» и «Vitrum». Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, стоимость кухни составляет ### Согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Дизайн новой кухни был повторно согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ на сумму ### ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ ### (Z-7) кухня, модель «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» была установлена истцу. Кухонный гарнитур, модель «

<

данные изъяты>», стоимостью ###, был установлен взамен кухонного гарнитура, «

<

данные изъяты>», стоимостью ### Стоимость кухонного гарнитура «Nika»+ «MariaLucido» была включена в стоимость кухонного гарнитура «

<

данные изъяты>» + «

<

данные изъяты>». ФИО6 была направлена претензия, с просьбой оплатить оставшуюся часть кухонного гарнитура. Ответ на претензию дан не был, оставшаяся сумма не оплачена. На сегодняшний день неоплаченная сумма составляет ###, исходя из следующего расчета: ### (кухонный гарнитур «

<

данные изъяты>») - ### (оплачен кухонный гарнитур, модель «

<

данные изъяты>») + ### (не оплачен дозаказ по кухонному гарнитуру «

<

данные изъяты>») + ### (не оплачен дозаказ по кухонному гарнитуру «

<

данные изъяты>»)= ### ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение о выплате неустойки. На данное обращение был дан отрицательный ответ, т.к. условия по договору купли - продажи были исполнены надлежащем образом, кухонный гарнитур установлен, недостатков в качестве потребителем не выявлено. Претензий к ответчику о качестве товара не поступало до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 4-х месяцев с момента установки товара, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора. Согласно акту экспертизы ### от 21-ДД.ММ.ГГГГ предъявленная к экспертизе мебель имеет существенные дефекты. Согласно заключению экспертной организации «Эксперт», претензии истца нельзя отнести к существенный недостатком товара, которые невозможно устранить без несоразмерных расходов, несоразмерной затраты времени, либо посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора. Согласно акту экспертизы ### проведенного ООО «Бюро независимой экспертизы», в соответствии требований нормативно-технической документации - кухонный гарнитур «Vitrum» производственных дефектов не имеет. Для обеспечения полного открывания фасада подвесного шкафа необходима постановка ограничителя. Таким образом, из заключения эксперта, можно сделать вывод, что кухонный гарнитур является товаром надлежащего качества. Условия по договору купли-продажи, стороной ответчика выполнены в полном объеме. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, указывая в обоснование встречного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договора № Z-7-2 на разработку дизайн - проекта кухни. Стоимость дизайн-проекта составила ###, срок выполнения заказа 45 рабочих дней с момента внесения первого платежа (п. 4.1.). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Z-7-3 на изготовление и установку кухонного гарнитура «Nika+MariaLucido», стоимостью заказа ###, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме. Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ, согласно которому, стоимость кухни составила ###, который был согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ, согласно которому, стоимость кухни составила ###, который был согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ ### (Z-7), к товару (внешнему виду и комплектации), к доставке, сборке и установке претензий не было. Сумма ### составляющая разницу между первоначальным договором и дозаказом ответчиком оплачена не была. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о наличие в товаре недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был согласован и одобрен проект на изготовление и установку новой кухни, модель «Nika» и «Vitrum». Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, стоимость кухни составила ###, который был согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Дизайн новой кухни был повторно согласован и одобрен ДД.ММ.ГГГГ Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, заказ ###, ФИО1 были внесены изменения в комплектацию кухни и сделан дозаказ на сумму ### ДД.ММ.ГГГГ согласно акту выполненных работ ### (Z-7) кухня, модель 

<

данные изъяты>» была установлена. Кухонный гарнитур, модель «Nika» и «Vitrum», стоимостью ###, был установлен взамен кухонного гарнитура «Nika» + «MariaLucido», стоимостью ### Стоимость кухонного гарнитура «

<

данные изъяты>» была включена в стоимость кухонного гарнитура «

<

данные изъяты>». ФИО1 была направлена претензия, с просьбой оплатить оставшуюся часть кухонного гарнитура. Ответ на претензию дан не был, оставшаяся сумма не оплачена. На сегодняшний день неоплаченная сумма составляет ###, исходя из следующего расчета: ### (кухонный гарнитур «

<

данные изъяты>») - ### (оплачен кухонный гарнитур, модель «Nika»+ «MariaLucido») + ### (не оплачен дозаказ по кухонному гарнитуру «Nika» + «Vitrum») + ### (не оплачен дозаказ по кухонному гарнитуру «

<

данные изъяты>») = ### Просит взыскать с ФИО1 недоплаченную сумму в размере ### и расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что работал директором мебельного центра «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В ### г. ФИО1 заказала изготовление кухонного гарнитура у ФИО2 Гарнитур был изготовлен, привезен и установлен в ### г. У ФИО1 возникли претензии по дизайну и они пошли на встречу и заменили кухонный гарнитур. Договор дополнительно не заключался, была переписка, по результатам которой они согласились заменить кухонный гарнитур. Новый дизайн согласовался на протяжении полугода и был изменен на ###%. ФИО1 предупреждали о том, что ей придется доплатить за второй гарнитур. Доплата составляла около ###. ДД.ММ.ГГГГ г. кухня была заменена ими. Был акт приема-передачи, где все недостатки, которые на тот момент были обнаружены ФИО1, были отражены. Имеющиеся недостатки могут быть устранены, исключая не совпадение площадей. Когда производили замеры на кухне были короба на потолке. Устранить те недостатки, которые имеются сейчас, возможно. Откидной шкафчик можно исправить установив либо ограничители, что бы дверца не билась о короб, либо поменять короб по размерам. Устранить проблемы с нормами установки газовой плиты возможно путем получения заключения от специалистов газовщиков.

Эксперт ФИО8 в суде пояснил, что все выявленные дефекты в кухонном гарнитуре отражены в экспертном заключении. Дверца навесного шкафа на петлях с доводчиком не полностью открывается, поскольку не учтено при замерах наличие верхнего короба, расположенного над навесными шкафами. Кожух вытяжки, расположенный над варочной панелью непрочно закреплен, он свободно перемещался в любом направлении. Занижена облицовка стены за вытяжкой, занижено количество планок водоотбойника из искусственного камня. Варочная панель установлена в нарушение требований СП, в части расстояния до стены составляет 4 см, а должно быть не менее ### см. 

<

...>него правого шкафа имеет несовпадения правой вертикальной стенки, вертикальная плоскость короба на 15 мм короче вертикальной стенки навесных шкафов. Дефекты кухонного гарнитура имеют производственный характер. Имеет место некомплектация – отсутствие в навесном шкафу для посуды металлической решетки, замена в напольной тумбе лотка выдвижного ящика для хранения столовых приборов из ПВХ, вместо стального. Также дефекты образовались в результате проведения монтажных работ, связанных со сборкой и установкой кухонного гарнитура – непрочное закрепление кожуха вытяжки, панели за вытяжкой, неполное открывание двери горизонтального исполнения на петлях с доводчиком, занижение облицовки стены панелью, занижение количества планок водоотбойника из искусственного камня. Это связано с ошибками замеров, монтажа и комплектации.

Эксперт ФИО9 в суде пояснила, что кухня заказывалась по индивидуальным размерам. В экспертизе указаны все выявленные дефекты. Каких-либо отступов у шкафов не должно быть, отступ у шкафа кухни на 15 мм нарушает общий дизайн кухонного гарнитура. При проведении экспертизы использовался ГОСТ 1993 г. потому, что ГОСТ 2014 г. был введен в действие с 2016 г., а гарнитур был заказан раньше.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3).

Из содержания п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, и в обязательном порядке содержать, в т.ч. сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1-4 ст. 18 или пунктом п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 732 ГК РФ, предусматривающей положения, согласно которых подрядчик обязан до заключения договора 

<

данные изъяты>

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. Данные положения содержатся также в п.4 ст.12 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что предметом договоров между ИП ФИО2 и ФИО1 являлось проведение замером, выполнение дизайн проекта, сборка, монтаж-установка кухонного гарнитура по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № Z-7 на замер помещения в целях составления дизайна проекта кухонного гарнитура «Giulia Novars» по индивидуальным размерам и заключения в дальнейшем договора купли-продажи кухонного гарнитура. 

В соответствии с п. 1 договора, стоимость услуги составляет ###, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора следует, что срок исполнения заказа составляет 45 рабочих дней (п. 4.1. договора); приобретенный товар передается Заказчику после его полной оплаты (п. 4.2.), право собственности на товар переходит к Заказчику после оплаты общей суммы договора; по окончании монтажных работ Заказчик подписывает «Акт выполненных работ» (п. 4.12.).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик) заключен договор № 

<

данные изъяты> на дизайн-проект кухонного гарнитура «Giulia Novars». 

В соответствии с п. 1 данного договора, стоимость услуги составляет ###, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного договора следует, что срок выполнения заказа составляет 45 рабочих дней (п. 4.1.), приобретенный товар передается Заказчику после его полной оплаты (п. 4.2.), право собственности на товар переходит к Заказчику после оплаты общей суммы договора; по окончании монтажных работ Заказчик подписывает «Акт выполненных работ» (п. 4.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО10 (Заказчик) заключен договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым предметов договора является кухонный гарнитур «Giulia Novars», стоимостью ###

В разделе 2 данного договора, определен порядок расчета сторон, а именно, указано, что стоимость заказа составляет ###, которая включает в себя: 1-аванс - в сумме ### за замер от ДД.ММ.ГГГГ; 2-аванс - в сумме ###, за дизайн-проект ###; 3-аванс - в сумме ###; 4-аванс в сумме ### – ДД.ММ.ГГГГ ; 4-аванс – в сумме ### – ДД.ММ.ГГГГ А также указано, что оплата в размере ### % должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом кассовых чеков следует, что им были оплачены следующие суммы: ### (кассовый чек от 03.05.2014г. на сумму ###); ### (кассовый чек от 03.06.2014г. на сумму ###); ### (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###); ### (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###; ### (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###).

Из данного также следует, что срок выполнения заказа составляет 60 рабочих дней (п. 4.1.), приобретенный товар передается Заказчику после его полной оплаты (п. 4.2.), право собственности на товар переходит к Заказчику после оплаты общей суммы договора; по окончании монтажных работ Заказчик подписывает «Акт выполненных работ» (п. 4.12).

Установлено, что кухонный гарнитур неоднократно переделывался ИП ФИО2, что не оспаривалось сторонами в суде. 

В нарушение условий договора кухонный гарнитур был поставлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кухонный гарнитур имел недостатки, то в связи с этим истцом была направлена ИП ФИО2 претензия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении недостатков в кухонном гарнитуре.

Ответами ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал, что изготовленный им гарнитур имеет недостатки, принес свои извинения и согласился на изготовление нового кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с просьбой надлежащим образом исполнить договор, демонтировать кухонный гарнитур ненадлежащего качества.

Новый кухонный гарнитур был установлен ДД.ММ.ГГГГ и также имел недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение о выплате неустойки по данному договору, что не оспаривалось в суде представителем ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой вернуть оплаченные по договору денежные средства в сумме ###

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не устранены недостатки, имеющиеся в товаре (оказанной услуге), не выполнены требования по выплате неустойки. 

В процессе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза для определения дефектов (недостатков) кухонного гарнитура, причин их возникновения, соответствия его комплектности, качеству и условиям договора.

Согласно заключению судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», приобретенный ФИО1 у ИП ФИО2 кухонный гарнитур «

<

данные изъяты>» по договору замера ### - Z - 7 от ДД.ММ.ГГГГ, договору дизайн - проекта ### от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию к заказу Z - 7, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 Мебель. Технические условия в части: - отсутствие в навесном шкафу для посуды размером 900 х 600 х 330 (мм) металлической решетки; - неполного открывания двери горизонтального исполнения на петлях с доводчиком, так как не учтено при замерах наличие верхнего короба, расположенный над навесными шкафами; - замена в напольной тумбе лотка выдвижного ящика для хранения столовых приборов, выполненного из ПВХ вместо стального; - непрочного закрепления кожуха вытяжки, расположенного над варочной панелью, и панели за вытяжкой размером 220 х 466 (мм); - занижение облицовки стены панелью дуб TERMIKO выше «фартука» на 0,7995 (м2); - занижение количества планок водоотбойника из искусственного камня на 1,278 (м п.). Установка варочной газовой панели не соответствует требованиям СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб в части занижения расстояния от варочной панели до стены на 3 см. Несовпадение правой вертикальной стенки крайнего справа шкафа размером 1100 х 600 (мм) (в шкафу расположен газовый котел) с вертикальной стенкой короба, расположенного над навесными шкафами - вертикальная плоскость короба короче на 15 мм вертикальной стенки навесных шкафов нарушает единый художественный стиль интерьера кухни - не соответствует требованиям ГОСТ 20400 - 2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения. Дефекты, в кухонном гарнитуре «Vitrum», приобретенном ФИО1 у ИП ФИО2 кухонный гарнитур по договору замера ### - Z - 7 от ДД.ММ.ГГГГ, договору дизайн - проекта ### от ДД.ММ.ГГГГ, техническому заданию к заказу Z - 7, спецификации от ДД.ММ.ГГГГ, имеют производственный характер, связанный с комплектацией: отсутствие в навесном шкафу для посуды размером 900 х 600 х 330 (мм) металлической решетки, замена в напольной тумбе лотка выдвижного ящика для хранения столовых приборов из ПВХ вместо стального. Дефекты, образовавшиеся в результате проведения монтажных работ, связанных со сборкой кухонного гарнитура и его установкой: непрочное закрепление кожуха вытяжки, расположенной над варочной панелью, и панели за вытяжкой размером 220 х 466 (мм). Дефекты, связанные с замером: неполное открывание двери горизонтального исполнения на петлях с доводчиком. Занижение облицовки стены панелью дуб TERMIKO выше «фартука» на 0,7995 (м2), занижение количества планок водоотбойника из искусственного камня на 1,278 (м п.) связано с ошибками замеров и (или) монтажа, или комплектации.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что кухонный гарнитур имеет существенные недостатки.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение экспертов по правилам приведенных норм процессуального права, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что заключение экспертов ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» № 

<

данные изъяты> г. полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, суд считает анализируемое заключение экспертов обоснованным и правомерным и может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) о том, что заключение эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» не может быть принято судом, и по делу должна быть назначена повторная экспертиза, суд считает не состоятельными, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, оснований не доверять экспертам у суда не имеется. Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперты имеют необходимое для производства подобного рода экспертиз образование и стаж работы (10-30 лет). 

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), и вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует ответчика расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие изготовления некачественного кухонного гарнитура, что привело к тому, что между сторонами был заключен договор на изготовление изделия, не обладающего свойствами, которые имел в виду истец, поэтому требования о взыскании с ответчика ### подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп. 1-4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласился ответчик в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком удовлетворена не была, требование о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец), 166 дней. Расчет неустойки должен быть следующим: 386 940.00 х 3% х 166 = ###. В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать ###

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Согласно абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что заключение истцом договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление изделия (кухонного гарнитура), не обладающего свойствами, которые имел в виду истец, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), причинило истцу финансовые и бытовые неудобства, а направленная ответчику и полученная им претензия была оставлена без удовлетворения, без наличия к тому законных оснований, то в силу вышеуказанных положений закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсации морального вреда в сумме ###, определенная с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, и штраф в размере 50% от присужденных в ее пользу сумм, что составит ### ((

<

данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало. Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. 

Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 недоплаченных денежных средств по договору на изготовление и установку кухонного гарнитура в сумме ###, удовлетворению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании денежных средств за некачественно изготовленное изделие (оказанные услуги), а правовых оснований для взыскании увеличенной стоимости кухонного гарнитура, при расторжении данного договора и взыскании денежных средств по нему, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ за изделие кухонный гарнитур, в размере ###, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ###

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 кухонный гарнитур, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании недоплаченных денежных средств в сумме ###, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Н. Киселева 

Мотивированное решение составлено 07.06.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева