№12-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Адиатуллина Р.Ф. на постановление государственного инспектора труда ФИО1 № 2/7-765-19-ППР/3249 от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» (ООО УК «Стройзаказчик»), ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.05.2018г., 

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 рублей по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На данное постановление защитником подана жалоба, в которой последний не оспаривая виновности в совершенном правонарушении, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, его действия не влекут причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, с работником общество сделало полный расчёт. Должностным лицом общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения вопроса о назначении административного наказания. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства законный представитель юридического лица ФИО2 и его защитник Адиатуллин Р.Ф. в суд не явились о причинах не явки не сообщили ходатайств не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица и его защитника. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В силу ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Октябрьский выявлены нарушения требований трудового законодательства ООО УК «Стройзаказчик».

Установлено, что ФИО3 являлся работником ООО УК «Стройзаказчик» с 13 марта 2019 года по 17 апреля 2019 года.

В соответствии с объяснениями директора ООО УК «Стройзаказчик» ФИО2 дни выплаты заработной платы в организации: 25 числа - аванс, 10, числа месяца, следующего за расчетным — окончательный расчет за отработанный месяц. В нарушение указанного и ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО3, с 13 марта 2019 года работавшему в организации, 25 марта 2019 года и 10 апреля 2019 года не выплачивалась.

Заработная плата за отработанный период – март 2019 года – выплачена ФИО3 позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена – 18 апреля 2019 года.

Заработная плата, указанная в расчётных листках, предоставленных работнику, не содержит сведений о составной части заработной платы – районном коэффициенте. Аналогично, в приказе о приёме на работу ФИО3 № от 13 марта 2019 года отсутствуют сведения об указанной надбавке.

Приказом (распоряжением) № от 17 апреля 2019 года трудовой договор с ФИО3 был расторгнут 17 апреля 2019 года. Но, вопреки ст.ст. 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения с ФИО3 расчёт произведён не был, выплата всех сумм, причитающихся ФИО3 была произведена 18 апреля 2019 года (платежное поручение №).

Таким образом, должностным лицом административного органа было установлено, что ООО УК «Стройзаказчик» нарушен срок выплаты сумм, причитающихся сотрудникам организации.

Действия ООО УК «Стройзаказчик» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2019 года; копией объяснений директора ООО УК «Стройзаказчик» ФИО2; копией трудовой книжки; копиями расчётных ведомостей; копией приказа о приёме на работу ФИО3 от 13 марта 2019 года; копией приказа о прекращении трудового договора с работником от 17 апреля 2019 года; копией платёжного поручения от 18 апреля 2019 года; копией реестра денежных средств с результатами зачислений; объяснениями ФИО3; копиями расчётных листков за март и апреля 2019 года; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о виновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО УК «Стройзаказчик» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Из исследованных материалов дела следует, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Довод жалобы о не уведомлении законного представителя юридического лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющейся в материалах телефонограммой от 16 июля 2019 года об извещении ООО УК «Стройзаказчик» о рассмотрении дела 17 июля 2019 года и рассмотрении дела в присутствии представителя юридического лица по доверенности Адиатуллина Р.Ф.

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности впервые, действия юридического лица не влекут причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, с работником общество сделало полный расчёт не влекут отмены принятого решения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, назначенное ООО УК «Стройзаказчик» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда ФИО1 № 2/7-765-19-ППР/3249 от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройзаказчик» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин