Судья – Погорелов В.В. Дело № 33-2566/2016

АППЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

07 февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Рудь М.Ю.

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Тарасенко И.В.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Россреестра» Г. по доверенности на определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: 

ФГБУ «ФКП Россреестра» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Динского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2013 года, которым суд обязал ФГБУ «ФКП Россреестра» исправить кадастровую ошибку в указании размера земельного участка. В обосновании заявления указали, что ФГБУ не имеет возможности исполнить указанное решение суда ввиду отсутствия в нем отсутствия сведений о координатах и поворотных точках соответствующего земельного участка.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о разъяснении суда отказано на том основании, что все необходимые сведения в нём имеются.

Не согласившись с обжалуемым определением районного суда, представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» по доверенности Г. обратилась с частной жалобой, в которой указала, что необходимые сведения о размере земельного участка и координатах поворотных точек отсутствуют, судом не был применен закон, подлежащий применению. Кроме того, в адрес ФГБУ не представлено заявление правообладателя вышеуказанного земельного участка с приложением межевого плана. Просила определение Динского районного суда от 24 октября 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда Краснодарского края от 16.07.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязано исправить кадастровую ошибку в части размера недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером 

<

...>, расположенным в 

<

...>, изменив значение площади 1736 кв.м, на 1400 кв.м. Ш.обязан не чинить препятствий в восстановлении межевой границы между земельными участками 

<

...> и 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>. Восстановить межевую границу между земельными участками 

<

...> и 

<

...> по 

<

...> в 

<

...> согласно приложению 

<

...> к заключению эксперта номер 

<

...> от 

<

...>, определив расположение границы от поворотной точки 5 через точку 7 до поворотной точки 9.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КК обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что в нём имеются неточности и отсутствуют сведения о поворотных точках.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КК, указанные в поданном заявлении требования направлены не на устранение неясности судебного акта, а на изменение содержания решения суда.

Согласно пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо неясностей в указанном решении суда, в связи с чем правильно отказал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по КК в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда. 

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года об отказе в удовлетворения заявления ФГБУ «ФКП Россреестра» о разъяснении решения суда – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Россреестра» Г. по доверенности – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в течение шести месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда. 

Председательствующий:

Судьи: