Дело № 12 – 197/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным начальником отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить последнее и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в нарушение требований закона не был извещён о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 после рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления. Событие вменённого ФИО1 административного проступка так же отсутствует (л.д. 1). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогично доводам, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы считает не обоснованными.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 28).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья полагает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности должностными лицами не были соблюдены гарантированные Конституцией права и законные интересы заявителя, что выразилось в следующем.

Материалы дела, представленные Министерством экологии, не содержат сведений об извещении привлечённого к ответственности лица ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (определение от ДАТА НОМЕР), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение НОМЕР от ДАТА), об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13 – 15, 22 – 23). 

Соответствующих почтовых уведомлений, отправлений, вернувшихся по причине их не вручения, телефонограмм, телеграмм (либо иных способов извещений) судье не предоставлено. 

Из показаний участвующих в деле лиц и почтового уведомления следует, что копия протокола об административном правонарушении была получена ФИО1 ДАТА, тогда как постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено ДАТА, т.е. до получения копии протокола об административном правонарушении. 

Из текстов протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные процессуальные документы составлялись в отсутствие ФИО1 и так же не содержат сведений о его надлежащем извещении о времени и месте совершения данных отдельных процессуальных действий. 

Названные выше обстоятельства влекут за собой нарушение прав привлечённого к ответственности лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, событие инкриминируемого ФИО4 правонарушения произошло ДАТА, сведений о проведении административного расследования материалы дела не содержат, что свидетельствует о длительности времени, прошедшего с момента обнаружения административного проступка, до момента составления соответствующего протокола. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая то, что указанные недостатки являются существенными, поскольку препятствуют вынесению решения по делу об административном правонарушении, невосполнимы в судебном заседании, то материал по делу об административном правонарушении ФИО1 должен быть возвращен руководителю отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области для решения вопроса о наличии или отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенное начальником отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить руководителю отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья: