Дело № 2а-283/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усмань Липецкой области 19.03.2021 г. 

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи О.В. Ушковой 

при секретаре А.В. Ляч 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к администрации Усманского района Липецкой области о непредоставлении ответа на обращение, недопуске к ознакомлению с материалом проверки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Усманского района Липецкой области о непредоставлении ответа на обращение, недопуске к ознакомлению с материалом проверки. В обоснование иска указал, что им было подано заявление о нарушениях в Администрации Усманского района как в 2006 году, так и продолжающихся в 2020 году на имя прокурора района. Однако прокурор посчитал необходимым и направил его обращение от 02.11.2020 г. на имя ФИО2, полковника юстиции руководителя СО г. Усмань. Полковник обосновал, рассмотрев обращение, направил в администрацию муниципального района Липецкой области г. Усмани. По существу тому, действия которого заявитель обжаловал за указанный период на имя прокурора. Коль оно попало в СО по г. Усмань минуя мнение заявителя, его согласия. С момента обращения заявителя. С 02.11.2020 г. прошло более двух месяцев. Его заявление не рассмотрено по существу, ответ не дан последним органом. Имеется сознательная волокита этим органом, поскольку есть сроки давности обращений. Поступая формально в итоге органы власти, уводят виновных от ответственности, воспрепятствуют привлечению к ответственности, используя положение. Таким образом, администрация Усманского муниципального района Липецкой области сознательно нарушила ФЗ № 59 «О рассмотрении обращений граждан», тем самым уводя от ответственности своего работника. Простит: признать факт нарушения закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ст. 8 «О рассмотрении обращений граждан РФ» в месячный срок администрация не выдала ответ; обязать допустить до материалов проверки указанного обращения с учетом указаний полковника юстиции СО по г. Усмань. 

Из заявления административного истца от 02.02.2021 г. следует, что в п.6 возражения представитель административного ответчика заявил заведомо недостоверные данные по делу № Эти недостоверные данные в том, что по 

<

адрес> два собственника, на самом деле три собственника. Просит признать через судебную власть п. 1 возражения явно несостоятельным, признать с учетом отзыва от 14.08.2020 г. представителя по доверенности ФИО3 главы города Усмань ФИО4 «что полномочия в области архитектуры и градостроительной деятельности ежегодно передаются в администрацию Усманского района (решение совета депутатов г. Усмань № от 20.12.2019 г.)».

В судебном заседании административный истец поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что получал ответ от 28.08.2020 г., но не получал ответа на заявление от 02.11.2020 г. 

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что лично ФИО1 в администрацию Усманского муниципального района Липецкой области с заявлением от 02.11.2020 г. не обращался. В администрацию поступила жалоба из следственного комитета. В ответ на это обращение администрация 08.12.2020 г., в течении месячного срока направила ответ и руководителю следственного органа и ФИО1, к данному ответу был приложен ответ от 25.08.2020 г., адресованный ФИО1 

Представила письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 17 ч.3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административному истцу определением Усманского районного суда Липецкой области от 18.01.2021 было предложено в срок до 01.02.2021 г. письменно четко указать в соответствии с 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; представить в суд копию жалобы от 02.11.2020 г., с которой административный истец обратился к прокурору Усманского района, с отметкой о принятии прокуратурой Усманского района. 

В суд от административного истца не поступила копия жалобы от 02.11.2020 г., с которой административный истец обратился к прокурору Усманского района, с отметкой о принятии прокуратурой Усманского района. От административного истца поступило заявление об истребовании жалобы в прокуратуре Усманского района, а также позднее заявление с копией жалобы (л.д. 36-38), адресованной не прокурору, а руководителю следственного комитета по Усманского района Липецкой области РФ полковнику ФИО2 

На запрос суда из прокуратуры Усманского района поступила копия жалобы ФИО1 от 02.11.2020 г, также адресованная не прокурору, а руководителю следственного комитета по Усманского района Липецкой области РФ полковнику ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 02.11.2020 г. в прокуратуру Усманского района подал жалобу не на имя прокурора, а на имя руководителя следственного комитета по Усманского района Липецкой области РФ полковнику ФИО2, и которая по подведомственности была перенаправлена прокурором адресату. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, … в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2020 г. в администрацию Усманского муниципального района от руководителя СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области поступила копия обращения ФИО1 от 02.11.2020 г. для рассмотрения в части неуведомления заявителя по ранее направленному им обращению о неправомерных действиях архитектора ФИО6 

На данное обращение администрацией Усманского муниципального района 08.12.2020 г. ответ дан как заявителю ФИО1 № (с приложением копии ответа от 25.08.2020 г. на 2-х листах л.д. 22-24), так и руководителю СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области (с приложением копии ответа от 25.08.2020 на 2-х листах л.д. 15-17).

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что ответ на его заявление ему не дан, поскольку данный довод опровергается журналом водящей документации обращений граждан №, который начат 04.08.2020 г., окончен 30.12.2020 г., в котором имеется запись о поступлении жалобы ФИО1 из СО по г. Усмань и о направлении ответа № от 08.12.2020 г. (л.д.44-46). Кроме того, суду представлен реестр расходования почтовых конвертов за декабрь 2020 г. из которого следует, что за № направлен ответ ФИО1, за № руководителю СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области ( л.д. 47-48).

Таким образом, из представленных документов возможно можно сделать однозначный вывод о том, что администрацией Усманского района Липецкой области 08.12.2020 г. предприняты все необходимые меры по доведению до ФИО1 содержания принятого решения по его жалобе от 02.11.2020 г. в установленный законом 30-ти дневный срок со дня регистрации обращения - 01.12.2020 г. 

В судебном заседании ни административный истец, ни административный ответчик не подтвердили того обстоятельства, что ФИО1 обращался с заявлением в администрацию Усманского муниципального района об ознакомлении с материалом проверки по его заявлению от 02.11.2020 г. Следовательно, в данной части права ФИО1 никем не нарушены. 

Что касается требований административного истца о признании через судебную власть п. 1 возражения явно несостоятельным, признать с учетом отзыва от 14.08.2020 г. представителя по доверенности ФИО3 главы города Усмань ФИО4 «что полномочия в области архитектуры и градостроительной деятельности ежегодно передаются в администрацию Усманского района (решение совета депутатов г. Усмань № от 20.12.2019 г.)», то в судебном заседании установлено, что действительно административный истец 02.11.2021 г. в администрацию Усманского муниципального района с жалобой не обращался, поскольку на момент рассмотрения дела 02.11.2021 г. еще не наступило. С жалобой от 02.11.2020 г. непосредственно сам административный истец к ответчику не обращался, данная жалоба в части поступила из СО по г. Усмань СУ СК России по Липецкой области.

То обстоятельство, что полномочия в области архитектуры и градостроительной деятельности ежегодно передаются в администрацию Усманского района (решение совета депутатов г. Усмань № от 20.12.2019 г.) не подлежит доказыванию, поскольку является общеизвестным фактом ( ст. 64 КАС РФ.). 

Довод административного истца о том, что представитель административного ответчика ФИО5 представляет в суд недостоверную информацию, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По делу № решение вынесено как Усманским районным судом, так и Липецким областным судом. 

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств, того, что административными ответчиками нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Усманского района Липецкой области о непредоставлении ответа на обращение, недопуске к ознакомлению с материалом проверки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 г.