Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Середневой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Вадского районного ФИО1, подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Вадского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи из жилища, достоверно зная, что в это время года в дачном доме никто не проживает, и никто не может препятствовать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, руками выставил оконные рамы дачного дома, принадлежащего С.И.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего через оконный проем незаконно приник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, а именно: два пакета с горохом весом 1 килограмм каждый, стоимостью *** рублей за 1 пакет, а всего на сумму *** рублей; пакет крупы ячневой весом 800 грамм, стоимостью *** рублей; четыре пачки вермишели быстрого приготовления весом по 60 грамм, стоимостью *** рублей за пачку, а всего на сумму *** рублей, и бутылку растительного масла «Олейна» емкостью 1 литр стоимостью *** рублей, чем причинил их владельцу С.И.А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенное у С.И.А. имущество, ФИО2 сложил в принесенный с собой полиэтиленоый пакет, и скрылся с места преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению и извлек при этим выгоду. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший С.И.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы сообщил, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, жалоб на него не поступало (л.д.83, 84), в 2017 году к административной ответственности не привлекался (л.д.82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО2, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительные наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет гороха; пакет крупы ячневой; четыре пачки вермишели быстрого приготовления, переданные на хранение потерпевшему С.И.А., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова

Копия верна.Судья: И.С.Шувалова

Секретарь: С.В.Середнева 

Подлинник находится в материалах дела 1-12/2018 в Вадском районном суде Нижегородской области.