Дело 

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Беляева Е.И., защитника адвоката Лихановой О.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в 16 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце возле входных дверей магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «Стелс Навигатор 750», принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение кражи, ФИО1 в указанные выше дату и время, находясь на крыльце магазина «Ярче» по указанному выше адресу, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил от входных дверей магазина «Ярче» велосипед марки «Стелс Навигатор 750», стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 

<

дата>г., в 16 часов 30 минут от магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор 750» стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом явки с повинной от 02.09.2019г., в которой ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно, что он, 

<

дата>г., находясь возле магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему от 02.09.2019г., в ходе которого осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписями; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и протокола осмотра предметов от 03.09.2019г., согласно которых в качестве вещественных доказательств осмотрен СД-диск с видеозаписями, на которых запечатлено совершение преступления ФИО1, а именно, хищение последним велосипеда марки «Стелс Навигатор 750», принадлежащего ФИО6;

- рапортом и Интернет-распечаткой к нему, согласно которых стоимость велосипеда марки «Стелс Навигатор 750» составляет не менее 7 000 рублей, другими материалами дела, а также: 

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что 

<

дата>, около 16 часов 05 минут, он на велосипеде марки «Стелс Навигатор 750», сине-черного цвета подъехал к магазину «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, оставил велосипед слева от входа в указанный магазин под видеокамерой, и направился за покупками. Спустя минут 5, он вышел из магазина и не обнаружил своего велосипеда на припаркованном месте. После этого он обратился к сотрудникам магазина «Ярче», чтобы посмотреть видеокамеры. На видеокамере было видно, что неизвестный мужчина уехал на принадлежащем ему велосипеде. Сумма причиненного ему ущерба составила 7 000 рублей, что является значительной суммой для него;

- показания обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 

<

дата>г., примерно около 16 часов 00 минут, более точного времени не помнит, он увидел, что возле входа в магазин «Ярче», расположенного недалеко от ж/д путей станции «Фабричная», стоит велосипед сине-черного цвета, наименование велосипеда не помнит, который он решил похитить, потому что он не был пристегнут. Он зашел в помещение магазина и осмотрелся, после чего понял, что собственника имущества нет, и подойдя к велосипеду, взял его за руль и укатил от магазина. Впоследствии он зашел в подъезд дома, адреса не помнит, где поставил возле себя велосипед, а сам уснул на подъездном подоконнике, а проснувшись через некоторое время велосипеда не обнаружил. После этого он ушел из указанного подъезда. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшего, а также и признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями закона и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелых родителей, нуждающихся в помощи, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивал, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оснований для признания совершения подсудимыми ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 на сумму 7000,0 руб., составляющих стоимость похищенного и невозвращенного имущества, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку подтвержден материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ, с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 7000,0 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019

Судья

Секретарь