Дело № 2а-5398/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 мая 2017 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО к Межрайонному отделу судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска с просьбой проинформировать о предпринятых мерах по исполнению определения Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени истцом информация о ходе исполнительских действий в рамках исполнения определения Калининского районного суда не получена. Истец полагает, что бездействия МСОСП по ЮЛ г. Челябинска нарушает его право на полное, своевременное и правильное исполнение решения суда.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика МОСП г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, представитель ответчика старшего судебного пристава МОСП г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал что ответ на обращение истца был дан своевременно, в связи с чем нарушение прав истца отсутствует.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании, с учетом сокращенного срока рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Калининским районным судом г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с должника ООО «СТРОЙГРАД+» в пользу взыскателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 45500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу МОСП г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО поступило обращение ФИО1 об уведомлении его о ходе исполнительного производства. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО повторно направил обращение с просьбой проинформировать его о проведенных исполнительских действиях в рамка исполнительного производства. Указанное обращение поступило в МОСП г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ 

Из представленных представителем ответчика копии материалов следует, что на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх № был дан ответ о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям предусмотренным пп.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанный ответ на обращение был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, о чем имеется реестр простых писем с отметкой почтового отделения связи. 

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был направлено письмо ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором также сообщалось о прекращении исполнительного производства. Ответчиком представлен реестр простых писем, с отметкой почтового отделения связи об отправлении письма ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент обращения ФИО1 в межрайонный отдел судебных приставов исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, его обращение должно было рассматриваться в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан) установлено, что указанным федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об обращениях граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был нарушен срок установленный ч. 1 ст. 12 Закона об обращении граждан, ответы были направлены в адрес истца своевременно. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействия Межрайонного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, УФССП по Челябинской области, поскольку указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Межрайонному отделу судебных приставов г. Челябинска по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь Л.Ф. Зиннатова 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь